Представитель правой интеллигенции (rigort) wrote,
Представитель правой интеллигенции
rigort

Category:

Дж. Ф. Раштон. Этнический национализм, эволюционная психология и теория генетического сходства (I)

Перевод статьи на русский язык опубликован в журнале "Вопросы национализма" №18. 2014. Текст ниже - сильно сокращенный вариант статьи: я оставил в основном выводы, часть описаний экспериментов убрал. Полную версию статьи можно прочитать, купив 18 номер журнала. Здесь подробно о том, где это можно сделать.
В один пост, к сожалению, все не помещается. Придется в два.

Основные тезисы статьи:

1. Люди генетически мотивированы предпочитать тех, кто генетически схож с ними самими

2. Люди обладают механизмом опознания генетически близких особей

3. Предпочтение генетически сходных особей передается по наследству

4. Два произвольно взятых члена любого этноса имеют коэффициент родства (генетической близости) как у двоюродных братьев.


Введение

Большинство теорий национализма и этнополитических конфликтов сосредоточено на культурных, когнитивных и экономических факторах. В этих теориях часто допускается, что модернизация будет постепенно снижать взаимную неприязнь на местном уровне и способствовать развитию более универсалистских обществ[1]. Однако, чисто социально-экономические модели неадекватны при рассмотрении стремительного роста национализма в бывшем советском блоке и не способны объяснить высокую смертность в конфликтах между тутси и хуту в Руанде, между индуистами, мусульманами и сикхами на Индийском субконтиненте, а также между хорватами, сербами, боснийцами и албанцами в бывшей Югославии. Не объясняют они даже, откуда взялся такой уровень ненависти между черными, белыми и латиноамериканцами в США. Также характерно, что аналитикам не удалось продумать этно-политические последствия происходящего сегодня в мире беспрецедентного передвижения народов[2].

….

В данной статье излагается «теория генетического сходства»[3]. Она поможет объяснить и такие явления, как этнический непотизм, и потребность людей отождествлять себя и быть вместе со «своим родом».

Термин «этничность» (‘ethnicity’) был введен недавно, но чувство родства, групповой солидарности и общей культуры, к которым этот термин относится, начинает фиксироваться уже в древнейших записях об исторических событиях[4]. Теория генетического сходства добавляет следующее необходимое звено в «единство знания» — биологические связи.

По самой сути человеческой природы, люди генетически мотивированы предпочитать тех, кто генетически схож с ними самими. Я намерен обосновать эту точку зрения последними открытиями в эволюционной психологии и популяционной генетике.

Решение парадокса альтруизма

В «Происхождении видов»[5] Дарвин заметил, что альтруизм представляет основное затруднение для его теории эволюции. Как мог альтруизм развиться из «выживания наиболее приспособленного», если альтруизм означает самопожертвование? Если большинство альтруистических членов группы пожертвует собой ради остальных, у них будет меньше потомства, в котором передадутся гены, сделавшие их альтруистами. Альтруизм не должен эволюционировать, эволюционировать должен эгоизм. Дарвину было не под силу дать удовлетворительное решение парадоксу альтруизма, поскольку для решения требовалось больше сведений о механизмах наследственности, чем ему было доступно (слово «генетика» не использовалось до 1905 г.). Однако, в «Происхождении человека» Дарвин интуитивно почувствовал решение, когда написал: «симпатия направлена исключительно на членов своего сообщества и, следовательно, на знакомых и более-менее любимых членов, но не на всех особей того же вида»[6].

Наконец, в 1964 г. биолог-эволюционист Уильям Гамильтон предложил принятое большинством ученых решение проблемы альтруизма. Оно основано на понятии совокупной приспособленности, которая отличается от приспособленности индивидуальной. Именно гены выживают и передаются дальше. Некоторые наиболее характерные гены особи можно найти у сибсов[7], племянников, двоюродных братьев, внуков и последующих потомков. Сибсы имеют 50 % общих характерных генов, племянники и племянницы — 25 %, двоюродные братья/сестры — около 12,5 %. Таким образом, когда альтруист жертвует жизнью ради своих родственников, это обеспечивает выживание этих общих генов. Носитель генов приносится в жертву, чтобы спасти копии своего драгоценного груза. С точки зрения эволюции, индивидуальный организм — это только носитель, часть продуманного устройства, которое обеспечивает выживание и воспроизведение генов с наименьшими возможными биохимическими изменениями.

«Правило Гамильтона» гласит, что у всех биологических видов альтруизм (или, иначе, сниженная агрессия) предпочтителен, когда rbc>0, где r это степень генетического родства двух особей; b — репродуктивное преимущество, полученное адресатом альтруистического акта; c — репродуктивный ущерб, нанесённый альтруистом самому себе. Используя гамильтонов метод смотреть на все «с точки зрения генетики», биологи-эволюционисты исследовали широкий спектр социальных взаимодействии, включающий альтруизм, агрессию, эгоизм и недоброжелательность. Джон Мейнард Смит[8] назвал формулировку Гамильтона «теорией родственного отбора»[9], и она стала широко известна благодаря нашумевшим книгам «Эгоистичный ген» Ричарда Докинса[10] и «Социобиология: новый синтез» Эдварда Уилсона[11].

В 1971 г. Гамильтон расширил формулировку и выдвинул гипотезу о том, что альтруизм является результатом любой степени генетического родства, не только ближайшего. Гамильтон приравнял свою переменную генетического родства r к FSTвведенной Сьюэлом Райтом единице измерения внутригрупповой дисперсии[12] (обычно r ~ 2FST). Он ссылался на эксперимент с не полностью изолированными группами мышей, в которых даже случайное спаривание давало FST равный 0.18. Из этого Гамильтон сделал вывод, что мыши внутри группы больше предпочитают друг друга, чем мышей вне группы, и относятся «к встреченной особи в среднем как к более близкому родичу, чем внук (полусибс), но более дальнему, чем собственный детеныш (полный сибс)».

Чтобы предпочесть близкого родича дальнему, а дальнего родича — неродичу, организм должен быть способен определять степень генетического сходства в других особях. Гамильтон[13] выявил несколько механизмов, посредством которых могло происходить такое выявление: (1) общее место жительства или близкое соседство, по принципу «если нечто находится в твоем гнезде, оно твое»; (2) знакомство, т.е. узнавание через социальное взаимодействие; (3) сходство-с-собой через запечатление на себе образа родителей или товарищей по гнезду, по принципу «ищи физические черты, схожие с твоими» – Докинс окрестил это «эффектом подмышки»; и (4) «аллели узнавания» или врожденные детекторы черт, которые позволяют выявлять генетическое сходство у чужаков в отсутствие каких-либо механизмов узнавания – Докинс[14] окрестил это «эффектом зеленой бороды». В данном случае некий ген производит два эффекта: (a) создание некой уникальной особенности, например зеленой бороды, и (b) предпочтение тех, кто также имеет эту особенность. И Гамильтон и Докинс особо выделяли механизм импринтинга. Гамильтон предположил, что он наиболее эффективен, если запечатлелись наиболее наследуемые черты, потому, что они лучше всего отражают лежащий в основе генотип (underlying genotype).

Совершенно очевидно, что многие виды животных сначала выявляют генетическое сходство, а потом действуют в соответствии с ним[15]. В классическом исследовании про пчел, Гринберг[16] стремился вывести линию пчел, приближенных в четырнадцатой степени к сторожевой пчеле, которая препятствует вторжению в улей чужаков. Пропускаются только гости с высоким генетическим сходством. Классическое исследование головастиков лягушек, разделенных перед выходом из икринки и выращенных в изоляции, показало, что головастики направлялись в тот угол резервуара, где находились их сибсы (хотя они никогда не встречали их раньше), а не в тот, где сибсов не было.

….

Возможно, чувствуя себя морально обязанными осуждать расизм, некоторые эволюционисты минимизировали теоретическую возможность подведения биологического фундамента под этнический или национальный фаворитизм.

Как оказалось, посредством избирательного скрещивания и других культурных практик, способность гена эгоизма воспроизводить себя в комбинации с теми кластерами других генов, с которыми он положительно взаимодействует, может распространиться на сотни поколений, не то, что на три. Елизавета II имеет значительно большее генетическое сходство с Вильгельмом Завоевателем, чем с любым среднестатистическим человеком, живущим сейчас.






[1] Smith A.D. Nationalism and Modernism: a Critical Survey of Recent Theories of Nations and Nationalism. London,1998.

[2] van den Berghe P. Multicultural democracy: can it work? // Nations and Nationalism. № 8(4). 2002. P.433–449.

[3] Rushton J.P. Gene – culture coevolution and genetic similarity theory: Implications for ideology, ethnic nepotism, and geopolitics // Politics and the Life Sciences. №4 (2). 1986. P. 144–148; Rushton J. P. Genetic similarity, human altruism, and group selection // Behavioraland Brain Sciences. № 12(3). 1989. P. 503–559; Rushton J.P. Race, Evolution, and Behavior. New Brunswick, 1995; Rushton J.P. Genetic and environmental contributions to prosocial attitudes: a twin study of social responsibility // Proceedings of the Royal Society of London. B 271. 2004. P. 2583–2585; Rushton J.P. & Bons Trudy A. Mate choice and friendship in twins: evidence for genetic similarity // Psychological Science. № 16(7). 2005. P. 555–559.

[4] Ethnicity [J. Hutchinson and A.D. Smith (eds.)]. Oxford, 1996.

[5] Darwin Ch. The Origin of Species. London, 1859.

[6] Darwin Ch. The Descent of Man. London, 1871. P.163.

[7] Потомство одних родителей, родные братья и сестры — Прим.пер.

[8] Smith J.M. Group selection and kin selection // Nature. № 201. 1964. P. 1145–1147.

[9] Родственный отбор (kin-selection) — отбор, направленный на сохранение признаков, благоприятствующих выживанию близких родичей данной особи. — Прим.пер.

[10] Dawkins R. The Selfish Gene. Oxford, 1976.

[11] Wilson E.O. Sociobiology: the New Synthesis. Cambridge, 1975.

[12] Дисперсия разнообразие признаков в популяции. — Прим.пер.

[13] Hamilton W.D. The genetical evolution of social behavior. I and II // Journal of Theoretical Biology. № 7. 1964. P. 1–52; Hamilton W.D. Selection of selfish and altruistic behavior in some extreme models // In: Man and Beast: Comparative Social Behavior [J.F. Eisenberg and W.S. Dillon (eds.)]. Washington, 1971. P. 57–91.

[14] Dawkins R. The Selfish Gene. Oxford, 1976.

[15] Fletcher D.J.C., Michener C.D. Kin Recognition in Animals. New York, 1987; Hauber M.E., Sherman P. W. Self-referent phenotype matching: theoretical considerations and empirical evidence // Trends in Neuroscience. № 24(10). № 2001. P. 609–616.

[16] Greenberg L. Genetic component of bee odor in kin recognition // Science. №206, 1979. P. 1095–1097.

Tags: rushton, Вопросы национализма, национализм
Subscribe

Comments for this post were disabled by the author