February 19th, 2015

Виктор Аксючиц. Как в 1991 г. запрограммировали будущую войну на Украине

"КАК ЗАКЛАДЫВАЛИСЬ ФРОНТЫ НА УКРАИНЕ
В день ратификации «Беловежских соглашений» 12 декабря 1991 года состоялась встреча Президента Ельцина с лидерами политических партий. От нашей партии «Российское Христианское демократическое движение» присутствовали его сопредседатели – я и Глеб Анищенко, которому удалось записать дискуссию на диктофон, – и сегодня злободневно звучат многие её фрагменты. Удивляло общее благодушие перед лицом исторической катастрофы мирового масштаба («геополитической катастрофы» – по характеристике президента Путина). С этим я и обратился к Ельцину. Знаменательно, что Ельцин не прерывал, – оскорбляли и пытались заставить молчать наши «демократы».
- «Борис Николаевич, вам уже говорили много лестных слов, слов поддержки. Я же хочу донести до вас критическую позицию. Хотел бы остановиться на некоторых болевых точках. Прежде всего, необходимо отдавать себе отчёт в том, что сегодняшняя ратификация является грубым нарушением нескольких ключевых положений действующей Российской Конституции. Либо решение Верховного Совета неконституционно, незаконно, либо перестаёт действовать Конституция. Эта ситуация конституционной революции, переворота. По существу, высшей законодательной властью России стимулируется правовой беспредел». (Теперь и бывшим депутатам очевидно, что тогдашней ратификацией Верховный Совет открыл шлюзы такого беззакония, которое смыло и его в 1993 году).
- После моего вопроса чинная атмосфера за столом была взорвана.
- Священник Глеб Якунин: «Мы пришли сюда задавать вопросы, а не читать лекции».
- Виктор Аксючиц: «Ваша точка зрения была сегодня многократно высказана на Верховном Совете, позвольте изложить другую позицию. Думаю, и это будет полезно».
- Глеб Якунин: «Аксючиц, мы вопросы задаём, а не лекции читаем президенту».
- Тельман Гдлян: «Что вы можете предложить, чтобы мы все вышли из этого опасного состояния, крючкотворство или политически выгодное решение?»
- В. Аксючиц: «Я всё-таки прошу меня не перебивать. Я обращаюсь не к вам, а довожу позицию нашей партии до президента».
- Т. Гдлян: «Вы уже пробовали выйти со своими лозунгами к народу и видели, какая была реакция. И эту митинговщину вы переносите сейчас сюда».
- В. Аксючиц: «На наш взгляд поспешный роспуск Союза чреват колоссальными опасностями. Прежде всего, вы сегодня сказали, что стратегическими войсками будут командовать представители всех республик. Это неизбежно создаст колоссальный очаг нестабильности, так как жёсткий, централизованный организм армии требует чёткого централизованного руководства».
- Борис Ельцин: «Единое командование стратегическими силами, оно и будет осуществлять контроль».
- В. Аксючиц: «Тогда не следует всё время подчеркивать, что создаются не централизованные органы, а лишь координирующие. Единое командование не является органом координирующим».
- Б. Ельцин: «Тут вы правы. Армия – исключение. Здесь речь должна идти не о координирующих, а о командных функциях».
- В. Аксючиц: «Союзное государство ликвидировано, а значит, ликвидирована и воинская присяга. Кому будут присягать сейчас призывники?»
- Б. Ельцин: «Сегодня было хорошо сказано: народу».
- В. Аксючиц: «Но это ведь может быть сказано лишь для красного словца».
- Б. Ельцин: «Почему? Народу России, если призывается в России, народу Украины, если призывается на Украине».
- В. Аксючиц: «Но никаких законов на этот счёт нет. Что делать армии сейчас? Те танки, которые раньше явочным порядком захватывало грузинское руководство, теперь уже оно может захватывать вполне законно, поскольку нет союзного государства, нет руководства союзной армии. Или другой пример. Кравчук уже объявил себя главнокомандующим. Понятно, что он немедленно подчинит себе те двадцать дивизий, которые дислоцируются на Украине. Отдаёт ли себе отчёт российское руководство, против кого будут направлены эти двадцать дивизий?»
- Б. Ельцин: «У нас с Украиной есть договор, в соответствии с которым число военнослужащих в национальной гвардии или армии устанавливается только по обоюдной договоренности. Поэтому о 200-300 тысячах речь не идёт».
- В. Аксючиц: «Однако Кравчук объявил себя главнокомандующим без консультаций с вами».
- Б. Ельцин: «Как раз он консультировался: он меня уговаривал стать главнокомандующим» (российской армии).
- Неужели Ельцин не понимал, что приватизация союзной армии и вооружений неизбежно приведёт к тому, что воинские контингенты страны очень скоро окажутся по разную сторону фронтов!? Впрочем, впоследствии российское руководство вооружало Дудаева буквально из собственных рук. Против кого? Во имя чего? Это неизбежное следствие Беловежской доктрины. Далее была затронута ещё одна тема, кровоточащая ныне.
- В. Аксючиц: «Это Соглашение непременно будет стимулировать распад Российской Федерации. Многие автономии уже заявляли, что они согласны входить в Союз, но не в Российскую Федерацию».
- Б. Ельцин: «Например? Я могу привести вам много примеров обратных; из тех руководителей автономий, с кем я консультировался, все выступают за Содружество. А вы приведите другие примеры».
- В. Аксючиц: «Ну, например, Чечня, Дудаев».
- Б. Ельцин: «А кто Дудаева признал законным правителем?»
- Михаил Астафьев: «Его даже по Центральному телевидению называют не генерал Дудаев, а президент».
- Б. Ельцин: «Опротестовать определённое заявление можно, и мы это делаем, заявляя, что Дудаева руководство России не признавало. Я не загадываю, что будет в будущем. Пусть в Чечне процесс развивается естественным образом. Уже сейчас то там, то здесь возникает оппозиция Дудаеву, протестующая против его политики, направлен-ной на выход из России. И этот процесс нарастает, Дудаев его очень боится. Что касается войск, расположенных в Чечне, то я специально посылал туда первого заместителя министра обороны Грачева, который встречался с Дудаевым, и тот твёрдо обещал не посягать на воинские части и на военное училище. Мы хотим всячески избежать крови. Я признал, что мой Указ был ошибочным (имеется в виду Указ в о введении чрезвычайного положения в Чечне в октябре 1991 года. – Акс.) и признал правильность решения Верховного Совета. Сейчас Россия ведёт в Чечне более аккуратную политику».
- Это, так сказать, "аккуратная политика" и "процесс развивается естественным образом" – и подготовили будущие войны в Чечне. (Как мы видим теперь - и на Украине) Поскольку разговор о Дудаеве оттеснил важнейшую тему о целостности России, Глеб Анищенко вернулся к ней.
- Г. Анищенко: «Борис Николаевич, и всё-таки вы совсем не опасаетесь, что Соглашение может послужить стремительному распаду РСФСР? Ведь в Содружество по замыслу могут войти образования, так сказать, принципиально разных государственных уровней. Вчера президент Татарии заявил, что он хочет войти на равных правах в СНГ».
- Б. Ельцин: «Нет, нет, нет». (Троекратно ударяет кулаком по столу)
- Г. Анищенко: «Телевидение вчера передавало это заявление президента Татарии».
- Б. Ельцин: «Нет, нет, нет, нет, нет».
- Г. Анищенко: «Борис Николаевич, но ведь сама логика подсказывает, что так и должно быть после развала единого государства…»
- Б. Ельцин: «Нет, это исключается абсолютно. Войти могут только государства. В этом всё дело».
- Увы, многократные заклинания и столотрясения мало повлияли на тех, кто хотел выйти из России. Глеб Анищенко указал на истинные причины беловежского переворота.
- Г. Анищенко: «Вы неоднократно повторяли, что главным аргументом за подписание Соглашения являлось то, что ничего другого нельзя было сделать. Мне непонятно, откуда вытекает подобный вывод. Один раз Союзный договор был практически готов, но его подписание совершенно искусственно сорвал путч. Другой раз все республики, кроме, может быть, Украины были согласны подписать договор об ССГ – едином конфедеративном государстве. Но теперь вместо путча появилась другое искусственное обстоятельство – Пуща. Так вот, откуда следует, что были объективные причины, препятствовавшие сохранению единого государства, пусть даже и в форме конфедерации? Ведь никто, по существу, не пытался довести подобные планы до конца».
- Б. Ельцин: «Не Пуща виновата, а Пуща – лишь запоздалое следствие того, что договор был взорван Горбачёвым. Поэтому я не могу с вами согласиться, что Пуща искусственно сорвала договор. Может быть, и были какие-то ещё варианты, но мы посчитали, что единственный шанс состоит в том, чтобы каждое государство почувствовало свою независимость и одновременно было связано каким-то содружеством. Типа Британского содружества, ЕЭС и т.д.»

Очевидны подлинные мотивы брестского сговора: убрать конкурента – Горбачёва – можно только развалив СССР, поэтому авторы решились расчленить государство, чтобы захватить власть в отдельных его кусках. Поражает масштабность сделки, ради которой на кон было брошено самое крупное в мире многовековое государство."

https://www.facebook.com/aksyu1/posts/790079057736046

"Братушки" кремлян



Очень показательный ролик! "Братушек" кремлян выпустили живыми, с техникой. Послушайте настроения масс: "Русских можно бить", только "дайте техники побольше!"

Вместо того, чтобы прекратить эту бойню, нанеся поражение противнику, Кремль только растравливает хохлов, всячески им помогая.

А надо, чтобы они сознание от страха теряли, когда о русских думают.

Постминские расклады

Оригинал взят у politnotes в Постминские расклады
Развитие событий после согласования "Минска плюс" оставляет неоднозначное впечатление. С одной стороны, не покидает ощущение, что перед нами опять разыгрываемая по нотам пьеса, но музыканты по ходу игры всё время норовят эти ноты переписать или добавить. В итоге получается жуткая какофония, разобраться в которой весьма проблематично.

На данный момент можно с полной уверенностью утверждать, что экстренно состряпанный ночью под столом Минск-2 был незаконченным компромиссом - как это часто бывает в условиях жёстких временных рамок, общий каркас набросали, а конкретные детали оставили на потом. Причём детали немаловажные, поскольку Путину не удалось реализовать в Минске свою главную задачу - наложить на Запад формальные обязательства по соблюдению договорённостей не пойми кого в рамках полуформальной Контактной группы и сформировать механизм их исполнения, позволяющий добиться деэскалации и замораживания конфликта с помощью миротворцев. Иными словами, легитимизировать минский сговор, привязать к нему Запад, чтобы тот оказывал давление на хунту и заставлял выполнять.

Из-за этой незаконченности и возникла необходимость сразу после отлёта из Минска возобновлять контакты в нормандском формате вплоть до подготовки новой встречи в Астане. Но встреча это долго и рискованно, могут опять нагнуть на что-то неудобное, поэтому её пока отложили, зато каждый день созваниваются по телефону. Нет, ну какие хорошие договорённости всё-таки - благодаря им Путину наконец-то есть с кем поговорить, а то всё Медведев и Шойгу. Скууучно.

Задача легитимизации и замораживания с помощью миротворцев проще всего решается через ООН - резолюция СовБеза это одновременно и способ легитимизации и привязки Запада (всего Запада, включая США), и основания для запуска механизма миротворческой миссии. Но как заставить хунту принять миротворцев и заморозить конфликт, если они во всех трубы прогудели, что заморозка их не устраивает, потому как это не перемога, они ещё не сделали Донбасс ни укропским, ни безлюдным? В общем, как продать укропской общественности в условиях пропагандистской накачки заведомо неприемлемую для неё идею?

И тут включается фактор Дебальцево. Честно говоря, я никак не могла понять политический смысл возни вокруг этого городка. В военном отношении ясно - стратегический пункт, плацдарм, второй аэропорт для утилизации ополчения. Но политическая его ценность оставалась для меня загадкой вплоть до вчерашнего вечера. Из зоны применения Закона об особом статусе эта территория вычеркнута - там чётко указано, что закон распространяется на зону в рамках линии 19 сентября. Тогда зачем Путину полночи доказывать свинятку, что котёл действительно существует? А если он был ему так нужен, то почему не поднажали и не обеспечили его раньше? Или специально нужно было заключать перемирие при такой конфигурации фронта, когда даже прекращение огня нереализуемо?

Да потому что котёл был нужен аккурат под Минский саммит как фактор давления на дорогого партнёра! Поэтому Логвиново было взято только 9 февраля, когда дата встречи уже была согласована. Причём именно как фактор давления, а не унижения, поэтому к саммиту котёл только создали, а не разгромили. У Путина на данном этапе уже практически нет инструментов торга - он всё сдал - выборы, границу, автономию (кстати, никто не заметил того факта, что в известном Комплексе мер отменена экономическая самостоятельность "отдельных районов" - в пункте 8 прописано "возобновление налогообложения в рамках правового поля Украины", а в примечениях речь идёт только об амнистии, языковом самоопределении и народной милиции). Торговаться он может только в отношении сроков фактической сдачи. Нужна угроза локального военного поражения хунты, достаточно острая для неё самой и не особо волнительная для Запада. С этой точки зрения Дебальцево - идеальное место приложения усилий.

Вот оно и стало главным средством реализации многоходовочки "разгром / перемога в котле - резолюции СБ ООН - ввод миротворцев". Почему разгром / перемога? Потому что смысл этой игры заключается не в последнюю очередь в том, чтобы спасти рядового Петю. Для этого ему нужно представить своей общественности перемогу, на волне которой идея о вводе миротворцев будет мудрым и своевременным решением гениального полководца. Такой вот слив на фоне перемоги. Кстати, это потрясающая находка пушного зверька - устраивать самые большие подлянки именно в период успешных продвижений на фронтах. Это было летом, это происходит и сейчас, даже хунта методы перенимает, во как! Всю неделю укропские СМИ замалчивали эту тему, а потом вдруг выходит свин и кричит "перемога".

Потому и имеем - как бы успех ополчения, ограниченный в военном смысле и ничего не значащий для него в политическом плане, но на фоне победных реляций от которого можно протолкнуть губительный для всей затеи народных республик план с миротворцами. План, реализация которого окончательно превратит нынешние "отдельные районы" в замкнутое гетто. И аналогичная ситуация для хунты - на фоне перемоги моментально проталкивается то, что ещё вчера называли неприемлемым.


Я убеждена, что это многоходовочка была намечена уже в Минске, скорее всего не полностью, но в общих чертах, а до ума пришлось доводить на ходу. Свинятко уговорило пиндосов на резолюцию и сразу после "выхода" из котла собирает СНБО и вбрасывает идею о миротворцах.

Но свин не был бы свином, если бы и здесь не кинул ВВП. Вместо согласованного ранее формата и состава миротворческой миссии он потребовал, во-первых, полицейскую миссию ЕС, во-вторых, с размещением её на границе, и в-третьих, без войск РФ в её составе.

Разводилово удалось. С одной стороны, идея уже была внедрена и доведена до руководства "отдельных районов", поэтому они как по команде запели "да, да, хотим, хотим". Но с другой, в Москве явно такого поворота не ожидали, и полился с экранов невнятный лепет второстепенных фигур а ля Нарышкин, Косачёв и какой-то там депутат, что это мол противоречит минским соглашениям. Потом к этому лепету подключился МИД (Чуркин сразу прознал, в чём подвох, первый отреагировал) и разъяснил, в чём конкретно противоречие - границу дескать сторговались передать после выборов, а мониторить должно ОБСЕ.

Фокус в том, что формального противоречия и нет- границу обязались передать после выборов под контроль правительства укры! Где сказано, что до этих выборов там не может быть развёрнута полицейская миссия? И чем мониторинг ОБСЕ мешает возможному размещению миротворцев? Сколько случаев параллельного функционирования миссий мониторинга ОБСЕ и миротворческих миссий других организаций? Поэтому свин нарушает не формальные минские соглашения, а то, о чём они с Путиным в уголке на "ты" перетёрли.

И придраться-то не к чему. Многие оптимисты обрадовались, что мол решает СБ ООН, РФ наложит вето... В СБ ООН да, наложит (если до этого не сторгуется с партнёрами), а вот в ЕС - нетушки. А у ЕС полное право принять решение и запустить свою миссию и без новой резолюции ООН. И на границу тоже - официально Москва целостность и суверенитет признала? Признала. И над границей тоже. Значит, и хунта имеет полное право допустить на свою границу кого считает нужным (помните, летом ходил фейк, что хунте надо сдать Крым НАТО как свою территорию? так здесь нечто похожее, только с ЕС).

Что касается разведения сторон, то для этого надо было согласовывать "зону безопасности" и рисовать её на карте. Но она сорвалась ещё во время киевско-московских гастролей франко-немецкого цирка. Скорее всего, свин отверг идею миротворцев, а с ней отпала и необходимость в такой зоне. Потому что если проследить заявления того же Пушилина и других отличников "сливной гвардии", то тезис о зоне безопасности выпал из риторики ещё за день или даже два до встречи в Минске. Её никто не согласовывал. А что значит, не согласовывал? А опять то же самое, что хунта может пригласть миссию туда, куда сочтёт нужным!

К тому же, речь идёт о полицейской миссии - в её рамках вряд ли выделят серьёзное вооружение. И тогда картина маслом - поставить легковооружённых полицейских ЕС в чистом поле, где мимо гуляет тяжёлая арта. Простор для провокаций и подстав неограниченный. Если, конечно, ЕС на это решится - смелости брать политическую ответственность у него нет, не то, что лезть в это болото. Но кто знает, те же поляки могут сказать "Вы только примите решение, а оловянных солдатиков мы обеспечим". Отбрасывать с ходу такой вариант нельзя. Тем более, что в Брюсселе на фоне котла вроде как вновь забурлили о санкциях. При определённых условиях может прокатить. Или использоваться как фактор давления.

В общем, Путин ожидаемо попал в собственно ручно вырытую лужу. Идея привязать Запад к минскому сговору закономерно обернулась привязкой к нему самого Путина, причём в такой конфигурации, когда это привязка легко может стать петлёй. Пиндосы заполучили его политические обязательства и теперь со спокойной совестью могут торпедировать и разрушать минскую комбинацию, чтобы обвинить в этом Россию. Это случилось и после Минска-1, но на этот раз обвинения могут повлечь более серьёзные последствия, чем санкции. А я ведь предупреждала, что в случае провала наступления ситуация окажется в точке, гораздо худшей, чем минский слив. Но даже я не предполагала, что эта точка сразу станет пятой.

И всё это на фоне сдачи позиций в других принципиальных вопросах. Так, в отношении ассоциации Чижов в недавнем интервью ясно высказался, что речь о кардинальном переписывании текста соглашения уже не идёт, а только о пересмотре продолжительности переходных периодов по отдельным позициям, что является сферой компетенции Совета ассоциации ЕС - Украина. То есть претензии к ассоциации, которые летом насчитывали более двухсот позиций, а осенью свелись к пятидесяти, сейчас заключаются только в сроках переходных периодов. Нормативный компонент уже не оспаривается вообще. А значит, и необходимости в трёхстороннем диалоге ЕС-РФ-укра как бы и нет. Привет тем, кто вещал все эти месяцы о Большой Европе.

И напоследок о сакраментальном - о газе. Новак признал, что досудебное урегулирование спора Газпрома с Нафтогазом возможно. Зачем же уважаемых людей утруждать, когда можно полюбовно договориться? Тем более, путь известный, опробованный. Да и вытягивать укропскую экономику мы согласны, куда деваться... Зато предложений по созданию в ЕС инфраструктуры для получения российского газа через Турцию Россия от европейских партнеров пока не получала. Ну конечно, кто будет бежать к вам с предложениями после финта с Южным потоком? Который вы, как оказалось, в целях "оптимизации налогообложения" зарегистрировали в Голландии.

И кто будет после этого ругать тимченков с роттенбергами за оффшоры, если Газпром, обязанный как бы работать на государство, выполняя один из своих приоритетных проектов, не хочет своему же государству платить налоги? Просто блеск!

Подписан контракт на строительство моста в Крым

Оригинал взят у bmpd в Подписан контракт на строительство моста в Крым



Как сообщило Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта России, 17 февраля 2015 года был подписан государственный контракт на проектирование и строительство транспортного перехода через Керченский пролив между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» и ООО «Стройгазмонтаж».


1 (1)

Предполагаемый облик мостового транспортного перехода через Керченский пролив в Тузлинском створе (с) www.ritmeurasia.org

Collapse )