Сергей Сергеев: Вечное возвращение?
vol_majya в Сергей Сергеев: Вечное возвращение?http://gefter.ru/archive/19076?_utl_t=fb
«Русский проект» без русификации: экстерны модерна
Эти беглые заметки представляют собой нечто вроде постскриптума к моему циклу статей о генезисе и эволюции русской нации и русского национализма в досоветской России. Именно заметки и именно постскриптум — на большее данный текст не претендует, ибо его автор не является специалистом по отечественной истории после 1917 года, но в то же время ему кажется необходимым хотя бы в самых общих чертах проследить дальнейшую судьбу тех социально-политических трендов, о которых шла речь в указанном цикле.
***
Большевизм представлял собой самое радикальное крыло русского марксизма, воспринимавшегося в России конца XIX — начала XX века как идеология крайнего западничества. Коммунистическое общество, которое намеревались построить новые властители страны, судя по их декларациям, должно было стать едва ли не полным отрицанием всего предшествующего исторического опыта упраздненной империи. Само название основанного ими государства — Союз Советских Социалистических Республик — вроде бы полностью зачеркивало память о тотально отвергнутом дореволюционном «проклятом» прошлом, упраздняя старорежимное слово «Россия». О последнем в начале 30-х Малая советская энциклопедии авторитетно сообщала: «…бывшее название страны, на территории которой образовался Союз Советских Социалистических Республик».
«Российское» сохранилось только в названии самой большой из союзных республик, стыдливо спрятавшись в аббревиатуре РСФСР. Но даже поверхностного изучения реалий советской жизни достаточно, чтобы понять: при всем отталкивании «первого в мире социалистического государства» от уничтоженной им «исторической России» основополагающие социально-политические константы последней воспроизвелись в нем с удивительной внутренней схожестью, хотя и в новом, экстремальном, восторгавшем сторонников и вызывавшем омерзение у противников внешнем обличии. Еще в 1927 году бывший генерал императорской армии К.Л. Гильчевский проницательно заметил в письме к М.И. Калинину: «…вы [коммунисты]… постепенно отказываетесь от большевистских принципов, переходите к прежнему. Вообще там, где вы возвращаетесь к выработанному тысячелетиями жизненному укладу, у вас все налаживается: и дисциплина, и единоначалие, и преданность службе, и винная монополия, и проч.».
Начнем с того, из чего растет все остальное, — со структуры власти. Она в СССР, как и в Российской империи и Московском царстве, продолжала оставаться «автосубъектной и надзаконной» (А.И. Фурсов): главный ее элемент — РКП(б) — ВКП(б) — КПСС, — являясь, по брежневской Конституции, «руководящей и направляющей силой советского общества», не имел никакого определенного юридического статуса. Г.Е. Зиновьев в 1919 году говорил: «Всем известно, ни для кого не тайна, что фактическим руководителем Советской власти в России является ЦК партии». Позднее «надзаконность» большевистской диктатуры так или иначе камуфлировалась в советском официозе, тем ценнее проговорка Хрущева, когда он в 1960 году потребовал расстрела для группы «валютчиков» и в ответ на возражение Генпрокурора, что такое наказание не соответствует закону, воскликнул: «Закон над нами, над коммунистической партией, или мы над законом?!» Естественно, обвиняемых расстреляли.
Форма новой инкарнации «русской власти» была новаторской. Компартия — «партия нового типа» — не имела аналогов в отечественной истории, разве что опричнина Грозного может смотреться ее отдаленным и несовершенным предком. Вероятно, о чем-то подобном мечтал Павел I, когда пытался организовать российскую элиту по образцу рыцарского ордена. И именно «орденом» назвал РКП(б) Сталин в июле 1921 года: «Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность». Связывало этот орден и создавало его легитимность обладание и верность «единственно верной», дающей исчерпывающие ответы на все вопросы идеологии-квазирелигии. Но при всех новациях установленный Лениным еще на II съезде РСДРП (1903) и окончательно закрепленный запретом фракционной деятельности на X съезде РКП(б) (1921) жесткий централизм внутри «ордена» вел к привычному единодержавию, которое, конечно же, не было зафиксировано ни в каких партийных документах, но которым неизбежно заканчивались все эпохи олигархического «коллективного руководства»: иных вариантов управления компартией (а следовательно, и страной), кроме указанных двух, такое ее устройство и не предполагало.
