December 14th, 2016

И.Панин. Боль как лакмус

ИГОРЬ ПАНИН

"БОЛЬ КАК ЛАКМУС

В очередной раз спросили: "А чем "русский" отличается от "россиянина", если оба они по крови русские?"

Попробую ответить доходчиво. Русский - это тот, кто переживает за своих. Ощущает боль соплеменника практически как свою собственную. А россиянину это чувство неведомо. Россияне - это унылая биомасса, поминутно оглядывающаяся на начальство и штатных пропагандистов.

Если русский услышит, что узбекская няня отрезала голову русскому ребенку и размахивала ею на улице, его возьмет оторопь. Ужас, жалость, возмущение, гнев - вот что он испытает. А россиянин ничего не испытает, он начнет рассуждать о том, что убийства случаются повсеместно, что лучше бы повременить с выводами, не разжигать и дождаться действий начальства. А дальше будет импровизировать в зависимости от ситуации. Осудят кровавую няню на длительный срок - россиянин будет кричать о том, что так ей и надо, сучке поганой, а лучше б ее вообще прилюдно расстрелять. Заменят наказание лечением (что и случилось) - и россиянин заведет другую песню: "А чего вы хотите? Она же сумасшедшая! Все правильно сделали. А то еще с братским узбекским народом поссоримся..." (что мы и услышали)

Русский, узнав о подобном преступлении, содрогнется, представив, как эта обезьяна кухонным ножом отпиливала детскую головку. Россиянин спокойно отправится смотреть новости, в которых рассказывают об очередных хитрых планах и победах на всех фронтах.

Или давайте вспомним историю с Донбассом, когда языкастые россияне бросились в интернете на защиту Новороссии. Но затем, услышав ключевую фразу "Донбассу никто ничего не обещал", мигом развернулись на 180 градусов и принялись причитать о расходах, которые идут "на чужих людей". Те самые, которые совсем недавно возмущались бомбежками городов Новороссии, ныне преспокойно рассуждают о том, что это "их украинские дела". И ничего у них не болит.

У русского нет выбора, он такой, он не может не чувствовать. Россиянин же только и делает, что выбирает - то между начальниками, то между телеканалами, то между теми, кому еще не успел лизнуть.

Приведу интересный пример. Во время русско-японской войны один американский корреспондент описал встречу с русскими пленными в Манчьжурии:

"В окна большого китайского дома с любопытством заглядывало множество японских солдат. Придержав лошадь, я тоже с интересом заглянул в окно. И то, что я увидел, меня потрясло. На мой рассудок это произвело такое же впечатление, как если бы меня ударили в лицо кулаком. На меня смотрел человек, белый человек с голубыми глазами. Он был грязен и оборван. Он побывал в тяжком бою. Но его глаза были светлее моих, а кожа — такой же белой.
С ним были другие белые — много белых мужчин. У меня перехватило горло. Я чуть не задохнулся. Это были люди моего племени. Я внезапно и остро осознал, что был чужаком среди этих смуглых людей, которые вместе со мной глазели в окно. Я почувствовал странное единение с людьми в окне. Я почувствовал, что мое место — там, с ними, в плену, а не здесь, на свободе, с чужаками..."

Знаете, кто этот американский корреспондент? Джек Лондон. Тот самый. Конечно, это вовсе не говорит о том, что Джек Лондон - русский. Но это говорит о его чутье, он сразу разобрался - где свои, где чужие, кто ему ближе, просто на уровне инстинкта. При этом вряд ли кто назовет его дикарем или глупцом. А вот россияне радостно рассказывают о том, что "настоящий мужчина Мирзаев правильно убил мажора Агафонова".

Русскому больно, когда его соплеменника убивают (калечат, грабят, унижают и т. д.). Россиянина это вообще не тревожит. Вот это, на мой взгляд, очень важное отличие русского от россиянина. Если не сказать - основное. Подчеркиваю - речь не обо всех россиянах, жителях РФ, но о типичных русских россиянах, об Иван Иванычах и Марин Сергевнах.

Я сознательно не пишу о такой общности, как "советские люди", да и не касаюсь сейчас политических убеждений. Как это ни странно, но я встречал "национал-коммунистов", в головах у которых была крутая каша из Маркса, Сталина, Че Гевары, Лимонова и ностальжи по СССР, но все-таки они были русскими. Хотя бы вот по этому показателю (что немало). С россиянами такое невозможно в принципе.

----------

Да, вот еще что. Если вам не понравился данный пост, если вы не понимаете, для чего это вообще написано, - вы относитесь к россиянам."
https://www.facebook.com/ig.panin/posts/1089938401117446

О. Неменский. О Карамзине и его "Истории..."

«История государства Российского» – во многом парадоксальное для своего времени сочинение. Это великая книга, но она сыграла с русскими злую шутку. В XIX веке по всей Европе писались национальные истории, то есть истории народов. Такие сочинения приходили на смену прежним династическим хроникам, в которых основная роль отводилась монаршей воле. У нас же получилось всё наоборот. Своя «народная» история у русских появилась гораздо раньше – ещё в XVII веке, а в XIX она была заменена на более традиционную династическую.

До Карамзина главным трудом по русской истории был киевский «Синопсис, или Краткое описание о начале русского народа», написанный архимандритом Киево-Печерской лавры Иннокентием Гизелем и впервые опубликованный в 1674 году. В нём предлагалась схема русской истории, не завязанная на развитие государственности, и потому охватывавшая и всю Западную Русь. Это был общерусский взгляд на прошлое, утверждавший единство русского народа поверх государственных границ. И до Карамзина он был господствующим историческим текстом, во многом и определившим наше национальное самосознание. «Синопсис» был результатом продолжительной борьбы православной культурной элиты Западной Руси за освобождение из-под польской власти и за соединение с Россией. Утверждая ведущую государственную роль Москвы, «Синопсис» описывал прошлое всех восточных славян как единого «славено-российского народа», жаждущего воссоединения под скипетром московского царя.

Карамзин же писал историю не народа, а государства, то есть историю монархов. Такова была цель историка, и таков был заказ – доказать благодетельность для России самодержавной власти. Но для развития историографии это был, несомненно, огромный шаг назад, ведь такие исторические своды писались ещё в Средневековье.

Однако сочинение Карамзина оказалось настолько ярким по языку и весомым по поднятому историческому фактажу, что полностью затмило собой старый «Синопсис». Русское общество переключилось с общерусского национального взгляда на прошлое на очень традиционный монархический. И хотя вскоре были сделаны попытки восстановить народный формат исторического повествования, как, например, в работах историка Н.Г. Устрялова, перекрыть по значимости труд Карамзина так никто и не смог.

Когда вся Европа переходила с династических историй на национальные, русские совершили прямо обратное. И это получило огромные исторические последствия. Ведь вся история Западной Руси оказывалась как бы не нужной – она не играла никакой роли для российской государственности, а значит, как бы выбрасывалась из отечественной истории. Со стороны это выглядело так: великороссы в своей государственной гордыне признали западнорусскую историю чем-то неважным. В результате уже вскоре после издания труда Карамзина мы видим появление движения украинофильства, стремящегося отстоять значимость истории и культурной традиции Юго-Западной Руси. Пройдёт всего несколько десятилетий, и во многом на его основе сформируется украинский национализм, а ещё чуть позже и белорусский.

Советская историчес­кая схема русской истории, утверждавшая существование единой древнерусской народности до XIII века, а потом её распадение на три ветви «братских славянских народов», напрямую наследовала линию Карамзина. До сих пор даже очень образованные люди России почти ничего не знают о историческом прошлом Украины и Белоруссии, так как в учебниках об этом не сообщалось почти ничего. И когда русские современной Украины пытаются, как и в XVII веке, докричаться до российских собратьев: «Мы русские, возьмите нас к себе!» – они подчас слышат удивлённый ответ: «Какие такие русские? Вас в истории нашей государственности не было, вы нам чужие, почитайте Карамзина».

http://lgz.ru/article/-49-6579-14-12-2016/karamzin-aktualizatsiya-klassika/

Утром деньги – вечером острова. Чего ждать от визита Путина в Японию

"Сегодняшнее интервью Путина японским журналистам даёт практически полную картину того, о чём идёт речь на переговорах по Курильским островам и чего можно ждать от предстоящего визита главстерха в Японию. Кажется, журналистам специально были даны инструкции вынести основные детали возможной сделки на публику.

Разговор выдержан в такой тональности, которая отражает не то чтобы ужесточение позиции Москвы, но отсутствие гарантированного результата. Возможно, это делается  целенаправленно для того, чтобы держать интригу и не позволять японцам радоваться раньше времени. Но общий месседж Путина можно сформулировать как "Вопрос ещё открыт, ничего пока не решено, но торг возможен", а его результат "будет зависеть в том числе от гибкости наших партнёров". Стартовый эпизод с лающей собакой задал тон всему разговору.

Круг российских требований к Токио довольно большой. Похоже, за острова решили выторговать максимум экономических преференций, но держать их до последнего как приманку. Москва требует выхода Японии из режима санкций, передачи технологий и юридических гарантий выполнения "взаимных обязательств".

Последовательность, предлагаемая Путиным, выглядит следующим образом: сначала "установление атмосферы доверия", потом заключение мирного договора, а только потом передача островов. Но частью "атмосферы доверия" может быть создание специальной экономической зоны и проведение совместной хозяйственной деятельности на Курильских островах уже сейчас. Причём Кремль согласен рассматривать варианты подобной деятельности на всех островах Курильской гряды.

"Что касается островов южной Курильской гряды, то здесь разные варианты возможны. Мы готовы рассмотреть совместную работу и на одном острове, и на двух, и на трёх, и на четырёх. Важны условия, но условия должны быть максимально либеральными. Об этом говорил Премьер-министр Абэ, и я с ним согласен."

При этом номинальное сохранение суверенитета РФ над островами позволит представить сделку российской общественности в крайне выгодном свете, тогда как окончательная передача будет отнесена на период после подписания мирного договора. "Сначала посмотрим, как вы нам заплатите, а потом поговорим".

Разумеется, растягивание процесса на неопределённый срок японцев не очень устраивает. Они опасаются, что со сменой первого лица ситуация для них может измениться, поэтому под конец интервью японские журналисты задали вопрос, будет ли Путин пытаться решить проблему островов до конца своего срока пребывания у власти. На что получили закономерный ответ, что ограничивать сроки достижения компромисса "было бы непрофессионально".

Ну и признание в том, что Китай является главным партнёром РФ, стало ещё одной сенсацией этого разговора.

Исходя из этой информации, можно сказать, что итогом визита может стать подписание некоей программы или дорожной карты, где будет прописана последовательность шагов в отношении передачи Курильских островов, но без указания чётких сроков. Масштаб уступок российской стороны будет определяться масштабом щедрости японцев. Пока что за основу принимается позиции из Декларации 1956 года о двух островах (которых на самом деле больше, потому как это целая южная Курильская гряда), но при определённых условиях возможен и разговор о всех Курильских островах."

http://politprognoz.club/material?name=islands-for-money

  • tor85

Алеппо

Поражение террористов в Алеппо — это поражение курировавших их стран, заявил Асад:

По словам сирийского лидера, разгром террористов означает разгром тех, кто их курировал, «будь то региональные государства или западные, такие как, прежде всего, Соединённые Штаты, а также Франция и Великобритания». (с)

Ох, я уж не знаю кого там "победили". Скажу о том, что теперь ОБЯЗАН "победитель":

1. кормить, поить, обесечивать теплом, энергией, медикаментами и всем-всем прочим  более 2 млн человек населения;

2. одновременно с этим обеспечить и безопасность этого населения, и законность правосудия, и гуманизм правоприменительной практики - тут, кстати, даже не "выбрать любые два из трёх", а только "одно из трёх", похоже;

3. отстроить вот этот город практически заново:

Картинки по запросу алеппо

Похожее изображение

Картинки по запросу алеппо

Картинки по запросу алеппо

И всё это под неусыпным надзором многочисленных телекамер СМИ и всего мирового сообщества.

Офигеть какой приз достался "победителю". Для понимания масштаба - в Алеппо жило в ДВА раза больше людей, чем во всей Чечне.

У Асада на это ресурса нет - и "мировое сообщество" ему денег не даст. Предстоит всё это обеспечивать России, спасибо нашему великому стратегу и кормчему. Вообще-то, это называется "Пиррова победа".

Зачем? Зачем? Зачем нам это счастье?!

Почему не Донецк? Почему не Луганск?
Я уж не говорю про Мариуполь, Харьков и  Одессу...

Почему такие затраты и усилия не для своих - а  для каких-то заморских папуасов?!

  • tor85

О качестве национальной политики РФ на Украине

По наводке уважаемого ur_2222





Вверху - грамота зам. председателю Одесского облсовета Гончаренко А.А. от Швыдкого, Спецпредставителя Президента РФ по  международному культурному сотрудничеству.

Ниже:
- он же в Доме Профсоюзовв Одессе 2 мая 2014 года - осматривает тела убитых людей его соратниками-бандеровцами;
- наблюдает, как его соратники-бандеровцы жгут Дом Профсоюзов в Одессе;
- позирует вместе с сенатором Маккейном;
- на Красной площади с кукишем в кармане в майке с хероем Немцовым

Вот таких вот персонажей на Украине Правительство РФ привечало, награждало и подкармливало.
И в самой России такое же говно едроссовское на бюджете у тех же людей сидит.
И с тем же грядущим результатом, да-с.

И это многое объясняет.
И главное - ничего, увы, не меняется...

Такой вот скелетон и бобслей

Оригинал взят у _devol_ в Такой вот скелетон и бобслей


Это бывший глава Российской Федерации бобслея, совладелец Внешпромбанка и бывший муж Алики Смеховой Георгий Беджамов. Сейчас он скрывается в Лондоне и Монако, срочно распродавая свои три яхты и недвижимость в оплату за услуги крыши (крышует его принц Монако Альбер II, отказавшийся выдать беглеца в РФ - да, да, транспарентная Европа, она так нетерпима к коррупции). Пикантная новость:

Международная федерация бобслея и скелетона (IBSF) перенесла чемпионата мира 2017 года по бобслею и скелетону из Сочи, сообщается на сайте организации. Новое место проведения турнира будет определено позднее. В заявлении говорится, что решение было принято, чтобы позволить спортсменам сосредоточиться на соревнованиях, а не на обвинениях и сплетнях. А также объясняется, что текущая атмосфера делает невозможным нормальное проведение турнира в Сочи, несмотря на приложенные организаторами усилия.

Папа Георгия Беджамова - криминальный авторитет Авдыш Беджамо по кличке Алик Ассирийский, в 90-е годы контролировал часть игорного бизнеса в Москве и, по слухам, трогательно дружил с Николаем Токаревым, нынешним главой Транснефти. Дети Алика - Георгий Беджамов и Лариса Маркус, благодаря связям папы, привлекли во Внешпромбанк деньги Русской православной церкви, Транснефти, Олимпийского комитета РФ и массы других статусных компаний и людей (родственники Шойгу, Козака, Матвиенко и других). В конце 2015 года банчок лопнул, обнажив дыру в 215 миллиардов рублей. Беджамов ударился в бега, его сестра оказалась в СИЗО.

Такие вот страсти в колонии Евросоюза происходят.

Умер Михаил Петрович Лобанов (1925-2016)

Умер Михаил Петрович Лобанов, один из публицистов русского направления 1960-1980-х гг, заложивших основы для возрождения русского национализма и идентичности в перестроечные и постперестроечные годы.

http://www.rusinst.ru/articletext.asp?id=4627&rzd=1

"Первый секретарь Союза писателей Г. Марков рассказывал, что «Андропов с сожалением вспоминал в этой связи о статье Лобанова, которая послужила поводом для издания постановления, и сказал, что партийный комитет Саратова “должен еще принять меры”. Эта статья “поднимает руку на то, что для нас священно”, прежде всего на коллективизацию. Кроме того, она предпринимает попытку ревизии мер партии в 30-е, несмотря на то, что “жизнь полностью доказала ее правоту”»."

Цитата из моего диплома:

"В конце 1982 года специальным (неопубликованным) постановлением Политбюро ЦК КПСС была осуждена статья М.П. Лобанова «Освобождение», напечатанная в №10 саратовского журнала «Волга». Посвящена она была роману М.Н. Алексеева «Драчуны», который опубликовал «Наш современник» в 1981 году. В романе описывалась трагедия коллективизации и последовавшего за ней голода, которую на личном опыте пережил сам автор. Однако, если в произведении Алексеева отсутствовал мотив осуждения, то М.П. Лобанов приравнял трагедию коллективизации к трагедии гражданской войны и осудил революционную ломку традиционного, многовекового опыта русского крестьянства. Самое же главное, по Лобанову, что в советской литературе господствует «патетический» пафос по отношению к народной трагедии. «Народ может извлечь исторические уроки только из полноты своего опыта, сокрытие событий глубинных, трагических способно исказить, деформировать национальное, даже религиозное сознание», — писал М.П. Лобанов . В результате постановления ЦК и последовавшего за ним заседании Секретариата правления Союза писателей РСФСР (08.02.1983), (проходившего в соответствии со специальными указаниями, которые Г.М. Маркову дал лично Ю.В. Андропов) статья была подвергнута осуждению, снят с поста главного редактора журнала «Волга» Н.Е. Палькин, наложен запрет на публикации М.П. Лобанова".