December 28th, 2017

В Белорусси судят сторонников союза с Россией

"В эти предновогодние дни в Минске продолжается суд над Сергеем Шиптенко, Юрием Павловцем и Дмитрием Алимкиным – тремя публицистами, критиковавшими в российских СМИ наметившееся сближение белорусской власти с Западом в ущерб интеграции с Россией, а также заметную в республике наклонность к белорусизации и литвинизации.

За это их в Белоруссии называют «пророссийскими», обвиняют в разжигании национальной розни, судят и могут приговорить к 5–12 годам тюремного заключения. В то же время РФ – в лице посла РФ в Белоруссии Александра Сурикова – официально от них открестилась.

«Это белорусские граждане, и это дело Белоруссии – эти очень радикальные журналисты. Мы очень сильно сомневаемся, что эти выступления работают на усиление связей», сказал Суриков.


Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заверила, что «судьбы этих журналистов... находятся в сфере нашего пристального внимания» – и тут же «особо подчеркнула, что употребление этими авторами таких слов, как «недонарод» или «недогосударство» в отношении Белорусси и белорусов – это недопустимо».

Этим она оказала заключенным журналистам медвежью услугу, так как слова «недонарод» в действительности они не употребляли, а Захарова, услышавшая звон, да не знающая, где он, придала своим статусом толчок к распространению этой клеветы.
Фото: кадр из видео

Это было год назад, в декабре 2016-го.

Повторюсь: год спустя, прямо в эти дни, в Минске проходит суд над журналистами – и где же пристальное внимание российского МИДа? Где заявления о необходимости свободы слова? Где, скажем прямо, официальная позиция России по материалам дела, ведь предъявляемые журналистам обвинения тесно связаны с интерпретацией нашей общей с Белоруссией истории?

Ведь может же быть, не правда ли, у России собственный взгляд на историю Отечественной войны 1812 года? На историю Великой Отечественной. На историю белоруссизации 1920-х.

Страшно сказать: сегодня пророссийскую позицию (но официальную ли? бог весть) выражают трое журналистов с белорусским гражданством на скамье подсудимых – и приглашенные их адвокатами свидетели.

И не российский МИД, а подсудимый Шиптенко задается вопросом: «Почему, если речь идет о разжигании розни между народами Белоруссии и России, в деле нет российской стороны?»

Опять же: речь ведь идет о публикациях не в белорусских, а в российских СМИ. Почему Россия не заявит о своем праве на собственную оценку публикуемых в России материалов?

Где российская сторона? Чего она хочет? Какие у нее интересы?

Вспоминается Иван Грозный из незабвенного предновогоднего фильма, молвивший режиссеру Якину: «Как же тебя понять, если ты не говоришь ничего?»...

Возможно, читатель не поверит, насколько все происходящее примитивно и откровенно. Мы потом ни за что не сможем сказать, что нас не предупреждали. И опять будем удивляться, что, оказывается, можно поступать вот так – со знаком качества плевков как божьей росы.

Российской экспертизы нет – а белорусские эксперты ставят в вину подсудимым даже употребление слова «Белоруссия». В российских СМИ. И даже притом что в самой Белоруссии имеется вполне официозная газета «Советская Белоруссия».

Необходимо отметить: в норме работоспособный эксперт не прибегает к иронии, не допускает эмоций. Эксперт не устанавливает умысел. Эксперт не рассуждает о том, «что может произойти, если...». Эксперт не аргументирует свое решение «интуицией» и тем, что «все так говорят».
На эту тему

Эксперт лишь характеризует объективное содержание текста, и любые требования к экспертам искать в статьях формально не выраженные подтексты, которые «можно воспринять так-то», выходят за рамки научного исследования, это будет лишь частное мнение. Эксперт обязан безошибочно различать конфликтогенность текста (негативные оценки, которые могут кому-то не понравиться) – и его экстремистскую направленность (призывы к совершению противоправного действия).

Так вот конфликтогенность – не преступна.

И все эти ошибки допущены в экспертных заключениях, на основании которых сейчас могут засудить журналистов. «Статья может развить взаимное недоверие между людьми русской и белоруской национальности», – зачитывает экспертизу прокурор. Где мнение российской стороны по этому поводу? Почему за нас додумывает белорусский прокурор?

Психолог Гатальская (одна из проводивших обвинительную экспертизу) позволяет себе иронизировать над статьями: «бедные недалекие белорусы» – это ее эмоциональная интерпретация.

Эксперт-библиотековед Иванова, отвечая на вопросы адвокатов, признается, что эксперты не несут никакой ответственности за свои действия, а также что в работе они исходят из «фоновых знаний». Она же говорит, что среди членов экспертной комиссии не было историков, а фоновыми знаниями «обладает практически любой человек».

Констатация отсутствия историков среди экспертов просто поразительна, если учесть, что львиную долю обвинений составляют как раз указания на недопустимость исторических оценок.

Например, Шиптенко вменяется в вину, что он «цинично определяет бело-красно-белый флаг как флаг белорусских коллаборационистов» (тоже выдержка из экспертизы).

Обвиняемые сами приглашают историка – кандидата исторических наук Александра Гронского. И он в суде проговаривает, казалось бы, известные вещи: об общерусской святой Ефросинье Полоцкой, о возникновении белорусской государственности при создании БССР (а не Речи Посполитой), о древних и отнюдь не исключительно белорусских корнях так называемого белорусского национального орнамента, о западнорусском языке...

Почему Россия отнюдь не озабочивается укреплением этой – общерусской – истории, объединяющей нас с Западной Русью?

Если уж мы не защитили журналистов от ареста – какой знаковой возможностью было бы заявить сейчас о своем взгляде на большую русскую историю! В конце концов: ведь это именно она дает нам право рассуждать о «сферах влияния». Нет большой русской истории – нет и сфер влияния, и не понятно, почему Белоруссия не должна стремиться на Запад.

...По большому счету меня саму от сидения на этой скамье подсудимых уберегло лишь российское гражданство.

Еще в конце 2014 года, когда вышел мой первый репортаж после поездки в Белоруссию (не благостный, но и огульно не хулящий), моему тогдашнему работодателю довелось выслушать немало неприятных слов от белорусской стороны.

Они и тогда не стеснялись вмешиваться в дела российских СМИ – а чем все эти годы занимаемся мы?

По моему глубокому убеждению, суд над пророссийскими журналистами не должен проходить втихаря. Более того: это один из исполненных смысла моментов, которые даже больше говорят о том, что будет завтра, нежели о происходящем сегодня.""

https://vz.ru/opinions/2017/12/28/901817.html

Пионер: Ксения Путинская

Фрагменты из отличного текста про К. Собчак, полностью по ссылке.

"Всерьёз вникать в предвыборную программу Ксении Собчак нет смысла за отсутствием таковой по сути. Она объявила публике, что голосование за неё означает голосование «против всех». Все недовольные режимом должны проголосовать за путинскую принцессу Ксению Собчак!.. Действительно же интересный вопрос, сколько голосов путинцы нарисуют Ксении Анатольевне. Думаю, в Москве выведут 13%, а в провинции близко к абсолютному нулю. И последующие годы агитпроп будет ныть об антинародных москвичах.

Но всё-таки кое-какая предвыборная программа у Ксении будет. Программу кандидата Ксении Собчак в общих чертах описал член её предвыборного штаба Антон Красовский (рептильный журналист, прогрессивный настолько, что от усердия объявил себя геем).

7 ноября 2017 года: «Она будет выступать за равноправие людей вне зависимости от пола, национальности и сексуальной ориентации, за отмену закона о гей-пропаганде, установление партнерских отношений с США и восстановление отношений с Украиной, за прекращение военных действий России в Сирии».

«Телеведущая будет выступать против чрезмерного влияния РПЦ на все сферы жизни».

«Собчак, позиционирующая себя в качестве кандидата „против всех“, на своей первой пресс-конференции 24 октября потребовала освободить политических заключенных, сказала, что „с точки зрения международного права Крым — украинский“, а позже призвала провести новый референдум на полуострове. В интервью Юрию Дудю телеведущая высказалась за захоронение тела Ленина».

Политтехнологи наивно удивляются, де, «озвучивая заявленную позицию, она будет больше потенциальных голосов терять, чем приобретать». Да ведь в этом и заключается главная задача всякой системной оппозиции в РФ. Выступать от имени оппозиции режиму таким образом, чтобы вызвать враждебность большинства населения к противникам путинской Вертикальности власти и Стабильности. Демонстративно оскорблять и унижать русский народ. На корню загубить в народном мнении идеи либерализма, дискредитировать принципы прав человека, демократии, гражданских свобод.

Такого рода «оппозиционеров» чекистский режим им. Путина насаждает по всему политическому спектру. Взять хотя бы перманентного революционера Мальцева. Отставной мент, коллега по Саратовской областной думе и хороший знакомый нынешнего главы администрации президента Володина. Перебравшийся во Францию чекистский провокатор Мальцев в видах свершения народной революции по интернетам призывает потенциальных антипутинских революционеров устроить в России тотальную коммунальную катастрофу: учинять бытовые диверсии и лишить население воды, тепла и электричества.

Кстати, аналогичную идеологическую работу Компетентные Органы ведут и за границами РФ. Для примера возьмём организованную в Лондоне придворным путинским политтехнологом и галеристом Маратом Гельманом выставку Art Riot: Post-Soviet Actionism (16 November — 31 December 2017). Смысл пропагандистской акции — в очередной раз уверить западную публику, что оппозиция путинскому режиму в России это сплошь полупохабные клоуны и тому подобная полоумная богема.

Обсуждать с Ксюшей и её тусовкой вопросы либерализма, дискутировать на общественные и политические темы — это всё равно что учинять глубокомысленные беседы с привокзальными цыганками. Сказанное касается вообще всех статусных «либералов». Да и вообще всех статусных общественно-политических деятелей РФ.

Однако спросим себя, чем как кандидат от «либералов» Собчак отличается от пресловутого Навального? Отличается. Тем, что Навальный играет в политику всерьёз, он действительно хочет победить на выборах. А путинский агент Ксения занимается тотальным троллингом.

Её (и её коллег по «оппозиции») главнейшая задача — внушить большинству населения такое стойкое отвращение к противникам путинского режима, чтобы на их фоне Путин смотрелся не то что меньшим злом, а почти что абсолютным добром. Над дискредитацией в глазах населения прав человека, демократии и гражданских свобод давно и старательно трудится орда системных «либералов» и «правозащитников». Но их бубнёж давно уже мало кто слушает. А у кандидата в президенты Ксении появится отличная возможность поднять эффективность идеологической работы.

13 декабря 2017 года: «ФСБ проверила заявления Ксении Собчак о том, что „с точки зрения международного права“ Крым является украинским. Призывов к сепаратизму в этих словах претендентки на пост президента России спецслужба не нашла».

Для иллюстрации полюбуемся выступлением Ксении Анатольевны Собчак на Большой пресс-конференции Владимира Путина 14 декабря 2017 года. Отметим, что Ксения единственный представитель квазиоппозиции, допущенный публично задать вопрос Путину. И у неё был не вопрос, а пространная политическая речь. Ксении Анатольевне и такое позволено. Впрочем, на Большой пресс-конференции многие вопрошающие Путина произносили обширные речи (но отнюдь не критические по адресу Высшей Власти), там так принято.

Процитирую выступление К. Собчак целиком (в видеозаписи пресс-конференции смотреть с 3 часов 00 минут).

В. Путин: Секундочку, там Ксения Анатольевна против всех хочет сказать. Пожалуйста.

К. Собчак: Да, Владимир Владимирович.

В. Путин: Вы против всех здесь присутствующих или вообще против всех?

К. Собчак: Нет, я за россиян и против несменяемости власти. У меня вопрос про конкуренцию.

В. Путин: Я так и знал.

К. Собчак: У меня вопрос про конкуренцию на этих выборах. Как Вы, наверное, знаете, я собираюсь тоже баллотироваться в Президенты Российской Федерации.

В. Путин: Вы здесь в качестве журналиста или Вы тоже всех обманули, как предыдущий товарищ, и пришли сюда в виде кандидата в президенты?

К. Собчак: Нет, я не обманула и пришла сюда как журналист телеканала «Дождь», потому что, к сожалению, на сегодняшний момент это единственная возможность задать Вам вопрос, так как в дебатах Вы не участвуете.

В. Путин: Пожалуйста.

К. Собчак: Мой вопрос связан с конкуренцией на выборах. Ваш пресс-секретарь Дмитрий Песков уже говорил о том, что оппозиция у нас не созрела, Вы сегодня говорили о том, что не самому же мне выращивать, потому что нет людей.

Мне кажется, уже все давно созрели и никого растить не нужно, все уже сами выросли. Но проблема заключается в другом, что сегодня либо у нас оппозиционных кандидатов не пускают на выборы, либо создают проблемы. Я это чувствую на себе.

Например, есть кандидат Алексей Навальный, который уже год ведёт предвыборную кампанию. Против него специально были созданы фиктивные уголовные дела. Их фиктивность была доказана Алексеем Навальным в Европейском суде. Решения Европейского суда признаёт, как Вы знаете, Российская Федерация. Тем не менее он не допускается к выборам, хотя известно, что есть особое мнение Конституционного Суда по этому вопросу и так далее.

То же самое связано и с моей деятельностью после моего объявления. Очень сложно снять любой зал в стране, люди отказываются, даже на коммерческих условиях, сотрудничать. Сложно поставить любую агитационную продукцию. Всё это связано просто со страхом. Люди понимают, что быть оппозиционером в России — это значит, что либо тебя убьют, либо тебя посадят, либо произойдёт ещё что-либо в этом духе.

Мой вопрос с этим: почему так происходит? Неужели власть боится честной конкуренции?

Добротная профессиональная работа. По условиям политического кретинизма путинской РФ чуть ли не гениальная. Полагаю, свой вопрос Путину сочиняла сама Ксения, отвергнув советы чекистских генералов. Генералы бы предложили без затей объявить перед лицом Путина и народа, что пенсии надо урезать, тарифы ЖКХ увеличить, Крым вернуть братской Украине, Навального в президенты, мусорные урны поджечь и, главное, — свободу гей-парадам!..

Ксения сыграла тоньше, интеллектуальнее. Формально выступила в защиту своего коллеги по оппозиции Навального, помянула и свою горемычную долю оппозиционерки. Напомнила о светоче Европейского правосудия. А по сути дела, поспособствовала Путину разоблачить всякую оппозицию как сброд нелепых придурков и бессмысленных политических хулиганов, желающих разрушить страну. Хорошо, что у страны есть Путин, который охраняет законный порядок и народный покой!.. Молодец, Ксения.

Однако на фоне повсеместно задавленной путинскими чекистами не то что всякой легальной оппозиции, а даже гражданкой самодеятельности, привилегированный статус Ксении Собчак для политизированной общественности очевиден. А далёкому от политики обывателю тонкие игры без надобности, там чем тупее и грубее, тем лучше. И получается, что генералы всё-таки правы, они жизнь знают.

Впрочем, самостоятельность Ксении Анатольевны не безгранична. Без надёжной опеки путинские чекисты своего кандидата в президенты не оставили, конечно. К её предвыборной кампании путинцы подошли серьёзно, вложили немалые средствА, поставили руководить процессом матёрого деятеля агитпропа с опытом избирания Ельцина в 1996 году, потомственного советского разведчика. Под таким проверенным руководством выборная агитация кандидата в президенты Ксении Собчак безошибочно покатится по чугунным рельсам пропагандистской поддержки Путина.

...

Ксению позиционировали как лидера элитных молодых либеральных сил РФ и всё такое. Однако её общественная активность внутри страны преимущественно служила средством решения внешних задач (никакой внятной политической или общественной позиции Собчак никогда не имела). С 2010 года её явным образом начали готовить к работе по загранице. Это было видно по тому, что Ксению стали позиционировать как русскую. Внутри РФ такое позиционирование крайне неполиткорректно (официально русский только фашизм!). Очевидно, имидж Ксении Собчак было решено отформатировать в экспортном варианте а-ля-рюс.

Взыскующую своих русских корней внучку раввина мадмуазель Собчак даже пригласили на Всемирный русский народный собор, проводившийся 25–26 мая 2010 года в храме Христа Спасителя. Мало того, Ксения мужественно пешком пошла в дремучий-дремучий русский лес, где по заданию Органов обитал в топях и гОвнах небезызвестный тов. Г. Стерлигов, изображая дремучего-предремучего дико православного русского мужика (с офисом в Лондоне, как же без этого).

Вопреки расчётам, в 2011-м путинским чекистам не удалось окончательно истребить гражданскую активность в стране. Всякую, не только оппозиционную. Чекисты резонно полагают, что вредна любая, даже аполитичная гражданская самодеятельность. Сейчас мы присутствуем при второй государственной кампании превентивного подавления всякого гражданского протеста и уничтожения любых возможностей выражения недовольства режимом. А в конце 2011 года по случаю бесстыдных фальсификаций результатов «голосования» на думских «выборах» неожиданно для всех начались массовые гражданские протесты. И путинцы отправили Ксению Собчак окормлять протестующие массы, поручили возглавить оппозицию.

В те времена за Ксенией было закреплено два казённых лимузина с мигалками и госномерами московской областной прокуратуры. При чём здесь подмосковные прокуроры? Да ни при чём, конечно. Особенности маскировки ФСБ и ФСО. И на первые митинги путинская принцесса так с мигалками и являлась к народу, под охраной амбалов ФСО. Вскоре исправилась, стала тщательнее маскироваться. Ксения девушка адаптивная.

Некоторым образом возглавив публичную оппозицию режиму (эту историю опустим), Ксения проводила на изумление дуалистическую/шизофреническую политическую линию. Критиковала режим за общепризнанные безобразия, и при этом призывала голосовать… за Путина. Как ни удивительно, но тогда немало людей всерьёз воспринимали Ксению как рьяную оппозиционерку. Дескать, номенклатурная принцесса перешила на сторону восставшего народа, ура-а-а!.. Или наоборот, презирающая простой народ клятая либералка предала Путина, у-у-у!… Посмотрим, что будет в этом сезоне.

А тогда, в 2012 году, успешно слив протесты, Ксения Собчак объясняла прессе своё сложное/гуманное отношение к Путину и путинской власти.

Интервью CNN от 19 сентября:

«Известная светская львица, которую часто называют российской Пэрис Хилтон, полгода назад удивила россиян, присоединившись к оппозиции. Ксения рассказала, что она не выступает против самого Путина. Ее усилия скорее направлены на реформирование российской политической системы в целом».

Ксения Собчак: «Мое личное отношение состоит в том, что, я считаю, нельзя быть против какого-то человека. Потому что тогда это не политика, это личная ненависть или что-то еще. Я не против Путина. Я против системы. И я не думаю, что Путин и система — это одно и тоже, разные названия одного и того же. Нет, я считаю, мы должны сосредоточиться на борьбе с системой, а не с одним человеком.

Даже если вообразить, что завтра Путин выйдет к народу и скажет: „Хорошо, я все понял, я ухожу“, — я уверена, что другой человек, который придет на его место, в ту же самую коррумпированную и неэффективную систему, через пару лет станет таким же авторитарным лидером. Так не годится.

Я хочу изменить систему. Я хочу изменить ее револю… эволюционным путем. Это очень важно, потому что в нашей стране уже случались революции, и я больше не хочу никаких революций».

Интервью «Новой газете», 23 июня 2012 года:

«…гражданский бунт с единственным объединяющим лозунгом „Путин, уходи!“, на мой взгляд, бессмыслен. Не надо требовать невозможного. Нужно выдвигать выполнимые требования. А стенка на стенку, когда легитимность власти подтверждена международным сообществом, когда ОМОН, милиция, ФСБ — в одних руках, а в других — только лозунги и ожесточение… Эта ситуация может привести к очень плачевным вариантам».

«…внедряться во власть, выигрывать выборы. Устраивать референдумы. Не за то, чтобы идти с вилами на Кремль, кричать: „Путина — на нары!“ и требовать его отставки. Я в этот путь не верю и идти по нему не хочу. Выглядит это, как капризы ребенка, который топает ногой, вопя: „Хочу игрушку!“. За этим нет никакой реальной силы».

Суть продвигаемых Ксении воззрений исчерпывающе передаёт четверостишие:

в кремле пирует тёмный путин
и кровь народную сосет,
а светлый путин настоящий
в подвале темном на цепи
© supposedly-me

Бороться с путинской системой за лучшего Путина! Как ни удивительно, подобную ахинею многие воспринимают всерьёз. По крайней мере, тогда, в прошлой пятилетке, немало людей в той или иной мере доверяли честности политических намерений Ксении Собчак.

Для полноты картины напомним, что в 2012 году Ксения Собчак публично оправдывала путинские репрессии в отношении участников гражданских протестов и воспевала героизм мальчишек из ОМОН, противостоящих ордам озверелых экстремистов."

https://sputnikipogrom.com/blogs/pioneer_lj/80786/xenia-putin/#.WkVFYLjsQTt