January 30th, 2018

Новые санкции будут введены в отношении лиц, упомянутых в кремлевском докладе

"Министр финансов США Стивен Мнучин заявил, что речь о новых санкциях в отношении России идет в «засекреченной части» опубликованного во вторник «кремлевского доклада»

В ходе встречи с членами банковского комитета сената сенатор Роберт Менендес задал Мнучину вопрос по поводу отсутствия санкций в опубликованном Минфином США «кремлевском докладе», сообщила в своем Twitter корреспондент CNBC Кайла Тауше. На это Мнучин ответил: «Я подозреваю, что вы не видели засекреченную часть доклада. Санкции будут, и они станут результатом этого доклада».

«Ни в коем случае не надо думать, что мы не введем санкции против людей из этого списка», — цитирует Мнучина журналист агентства Reuters Пит Шредер."

https://www.rbc.ru/politics/30/01/2018/5a7095fb9a79475d631cdbad

Просвирнин о кремлевском докладе

"Ну что, дамы и господа, США опубликовали доклад о близких к Кремлю фигурах, требуемый согласно закону о санкциях. С докладом несколько не угадали мы (думавшие, что он вскроет всю структуру «параллельного государства» в РФ), но не угадал и Венедиктов, прогнозировавший, что в список войдут 20-25 человек, и так сидящих под санкциями. Вошли 210 человек: все правительство, руководители армии и спецслужб, топ-менеджеры ВПК и весь российский список «Форбс» с состоянием более 1 млрд долларов (до 1 млрд долларов чуть-чуть не дотянул Павел Дуров — было бы смешно, если б он тоже оказался в этом списке подручных Путина). То есть американцы тупо взяли и переписали справочник «Кто есть кто в современной РФ?», никаких тайн не открыв (чего мы ждали), но при этом и не ограничившись изображением бурной деятельности (чего ждал Венедиктов), подготовив основу для санкционирования всей экономической и силовой верхушки Путина (а также заставив эту верхушку задуматься о том, надо ли им всё это).

О том, какое впечатление список произвел на Многоходовочника, лучше всего скажет цитата самого Многоходовочника:

«Что касается самого списка — вся администрация президента, все правительство, весь бизнес... За каждым из этих людей и за каждой из этих структур стоят рядовые граждане нашей страны, трудовые коллективы, целые отрасли. То есть, по сути, всех нас, все 146 миллионов, занесли в какой-то список. В чем смысл таких действий, я не понимаю», — заявил Путин.

Во-первых, смысл этих действий, Владимир Владимирович, в том, чтобы показать, что вы — говно. Даже на пике Холодной войны до поголовного санкционирования верхушки СССР (или хотя бы его внешнеторговых фирм) США не доходили. Потому что знали, что сегодня ты перекроешь внешнюю торговлю СССР, а завтра на Кубе вновь появятся ядерные ракеты, вспыхнут 10 новых социалистических революций в 10 новых странах, или даже в самой Америке местным коммунистам и профсоюзам кто-нибудь привезет наликом миллиард на развертывание «рабочего движения». Сверхдержавы друг друга покусывали, но в рамках, прекрасно понимая, что даже без тотальной ядерной войны каждая из них может устроить противнику ад кромешный. Вы же, Владимир Владимирович, своей блестящей политикой сначала с Грузией (где, проиграв РФ войну, остался у власти Саакашвили, что само по себе нонсенс), а затем и с Украиной (у которой на момент начала Крымской весны имелось 7000 боеспособных солдат на всю страну — как вы понимаете, чтобы дойти до «Минских соглашений» с такой страшной державой, надо иметь талант особый, талант путинский, это еще не каждый идиот справится, при таких раскладах даже идиот мог случайно закончить войну в Киеве) наглядно показали, что даже восточноевропейские навозные ямы могут о вас вытирать ноги и ничего им не будет.

И США ничего не будет. Не будет ракет на Кубе. Не будет новых 10 революций. Не будет агентов КГБ, провоцирующих профсоюзные шествия на уличные бои (разве что ваш агент Анна Чапман поведет за собой «в огонь» профсоюз проституток). Что с РФ можно делать всё, что угодно — например, сбивать ее военные самолеты, что всегда рассматривалось как акт войны — и в ответ услышишь лишь бубнеж про «нож в жопу» и «наших уважаемых турецких партнеров».

Что вы, в общем-то, даже не бумажный тигр, а тот петух из говна, которого в Якутии слепили — и поэтому с вами можно делать всё, что угодно (кто-то может хоть пожалеть бумажного тигра, а петуха из говна не жалко никому).

Американцы долго терли глаза и думали, что ваша показательная беспомощность — это хитрая уловка, многоходовочка, геополитический план. А когда убедились, что петух из говна — правда петух из говна, а не замаскированный робот-убийца, то и начали с петухом из говна обращаться так, как он того заслуживает.

Как говорится, штроили, штроили, и наконец поштроили! От всей души поздравляю Петуха Петуховича Говнова и всех его фанатов!

Теперь что касается конструкции «Деньги воровал Усманов, а вы жили на зарплату в 25 тысяч, и теперь Усманова внесли в список, а значит, мы в списке вместе!»

Не, брателло, так дело не пойдет.
Кто при тебе миллиардером стал — тот пусть и отвечает. А те, кто при тебе на зарплату в 25 тысяч живут — они разве что перед своими детьми отвечать должны, на вопрос «Папа и мама, зачем вы так плохо живете?»

Но, тем не менее, отметим для истории: 2018 год, в рамках предвыборной кампании Путин предлагает сплотиться мегаолигархам и обобранным ими трудовым коллективам, за счет скотских условий жизни которых олигархи и высосали свои миллиарды.

До такого, кажется, даже в бесстыдные 90-е не доходили.

Теперь — дошли, и страшно представить, что ОНИ придумают, когда американцы весь этот список реально санкциями кошмарить начнут."

Список лиц, включенных в опубликованную часть кремлевского доклада - https://www.rbc.ru/politics/30/01/2018/5a7007919a79473ee9c1af11

  • tor85

"России - нерусскую власть!" (с)

Решением Нагатинского районного суда Москвы от 13 ноября 2017 года высказывание (лозунг) «РОССИИ-РУССКУЮ ВЛАСТЬ» внесено в Федеральный список экстремистских материалов.

«Высказывание (лозунг) «РОССИИ-РУССКУЮ ВЛАСТЬ» (решение Нагатинского районного суда города Москвы от 13.11.2017)», говорится в позиции под номером 4349 в списке, опубликованном на сайте Министерства юстиции. В связи с каким делом лозунг был внесен в ФСЭМ, не уточняется.
(с) РОД-Право

Ну, конечно. А как же ещё? В России власть может быть только нерусская. Желать в России русской власти - это преступление. Кто бы сомневался... Я вообще считаю, что быть русским - подозрительно, неблагонадёжно и нетолерантно.

При этом кремлядь обижается на МОК и ВАДА, которые запрещают на Олимпиаде триколор, флаг, гимн и всё-всё-всё, что только может напомнить о России и русских, хе-хе... Какой мерой вы - такой же мерой и вам, такой вот кармический бумеранг.

Кто НЕ попал в кремлевский доклад

Методичка: "Самое интересное не кто попал, а кто НЕ попал в "кремлевский доклад". Этот список не менее впечатляющ:

• Анатолий Чубайс, РОСНАНО
• Алексей Кудрин, ЦСР
• Эльвира Набиуллина, ЦБ
• Дмитрий Мазепин, Уралкалий
• Владимир Литвиненко, Фосагро
• Татьяна Голикова, Счетная палата
• Элла Памфилова, ЦИК
• Рустам Минниханов, Татарстан
• Константин Голощапов, "массажист Путина", а на самом деле его главный кадровик

Татарский язык вместо лепки и рисования

"В Татарстане прошли собрания родителей воспитанников детских садов по поводу изучения татарского языка. Администрация хочет заручиться письменным согласием родителей на проведение занятий, а родители пишут заявления на отказ, сообщает «Вечерняя Казань».

Так, по словам родительницы ребенка из Альметьевска язык в детском саду проходят вместо лепки и рисования три раза в неделю. На собрании 26 января стало известно, что теперь будет одно занятие татарским в обязательном порядке, а два перейдут в режимные моменты  — время еды, прогулок, укладывания спать. Лепку и рисование вернут в основную часть программы.

Мама воспитанницы казанского детского сада №156 Екатерина Беляева также сообщает о нарушении в образовательной части дошкольного учреждения:

-Сотрудник департамента госполитики в сфере общего образования минобрнауки РФ, увидев нашу образовательную сетку с татарским языком в русскоязычной группе, однозначно сказала, что это нарушение, — цитирует издание Беляеву. Развитие речи в русскоязычных группах и детсадах должно идти на русском, в детсадах с татарским языком обучения — на татарском. В раннем возрасте у детей формируются речевой аппарат и навыки; занятия родным языком допускаются с согласия родителей в вариативной части сетки занятий (40%), а не в основной (60%).

По словам женщины, с 2014 года занятия на татарском в республике идут три часа в неделю вне зависимости от пожеланий родителей. А на экстренно созванном собрании говорят о том, что «надо поставить подписи за ту образовательную сетку, что есть сейчас».

В соцсетях также сообщают о навязывании татарского:

«У нас было собрание по поводу татарского языка… Мой ребенок несколько месяцев не ходит на татарский. (У нас была устная договоренность с воспитателем.) Меня, конечно, попросили молчать, «чтобы родители как стадо баранов не пошли за мной, отказавшись от татарского» (цитата). Такого я еще не слышала!.. А еще «Путин сегодня есть, а завтра его не будет, и вы все равно будете обязательно учить татарский язык!!!»… Выяснилось, что в этот день мой ребенок ходил на татарский язык!!! Якобы сам захотел и попросился! А сын говорит, его позвали. «Эйде, Егор», — сказали».

«Принесла заявление на отказ — в ответ сказали, что мой ребенок будет сидеть один 50 минут в раздевалке. В итоге: либо сидит один в спальне — рисует, либо все равно учит татарский со всеми», приводит издание сообщения пользователей.

На вопрос родителей, куда денется один ребенок, если вся группа пойдет на урок татарского языка, руководитель департамента надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РТ Гульнара Габдрахманова заявила, что «детский сад обязан обеспечить условия для малыша: с ребенком останется либо старший воспитатель, либо младший. Они обязаны заниматься с ребенком»."
https://www.rod-pravo.org/tatarskij-vmesto-lepki-i-risovaniya-doshkolnikam-tatarstana-prodolzhayut-navyazyvat-regionalnyj-yazyk/

Удвоение реальности: как российскую науку заставляют заниматься имитацией

"Попытка административным путем заставить ученых работать вдвое лучше хорошо показывает уровень руководства российской наукой

В начале года институты РАН потрясли два известия: о повышении зарплат и о директиве ФАНО об удвоении планируемого количества научных статей. У ученых появился новый повод для протестов. Правда, 22 января состоялась встреча президентов РФ и РАН, наметившая общие корректировки реформы науки. Во всяком случае именно так оценил ее итоги глава академии Александр Сергеев. Теперь ученые и чиновники ищут компромисс, в том числе и относительно вопросов планирования, однако здесь важнее не отдельные инциденты, а системные проблемы, известные, но упорно игнорируемые.

Справедливость не указ

В этой истории все упорно твердят о науке, хотя научные проблемы здесь явно вторичны. Повышение зарплат сотрудникам НИИ по сути является авральным выполнением майских указов, поэтому надо сначала вспомнить их логику. Президент Путин пообещал резко увеличить зарплаты в социально и стратегически важных профессиях — в медицине, образовании, науке. Имелось в виду не просто повышение окладов, но их привязка к средним по региону, что прямо говорит о восстановлении справедливости: представителям крайне необходимых и благородных профессий элементарно недоплачивали.

Однако задуманное ФАНО удвоение госзадания отрицает идею восстановления справедливости начисто, что сильно портит широкий жест. Как в фильме «Ищите женщину»: мэтр Роше увеличивает зарплату секретарше, ровно на столько же поднимая ей плату за квартиру. И в нашем случае соотношение остается прежним, просто все неким волшебным образом удваивается.

Интеллектуальный «прорыв»

Такая возможность нереальна даже с позиций обычного здравого смысла: если ученые в состоянии увеличить выход своей продукции «разом вдвое», значит, до этого они работали вполсилы, что вряд ли. Если же они и раньше работали в полную силу, то впредь работать в «две полные силы» никак не могут.

Возможно, кто-то наверху и в самом деле думает, будто люди науки живут по принципу: «Вы делаете вид, что платите, — мы делаем вид, что работаем». Отсюда идея скрытых трудовых резервов, которые можно мобилизовать. Однако это профессия, в которую идут люди полной самоотдачи, не без фанатизма. Нормальный ученый физически не может думать в два раза больше, потому что он думает всегда. И он физически не может больше работать, поскольку и так максимально использует свой очень ненормированный рабочий день. Общий трудовой энтузиазм многократно перекрывает потери от отдельных слабосильных.

Далее выясняется, что любая жесткая формализация администрирования везде и всегда вызывает однотипную реакцию. Умные начинают работать хуже, потому что это им мешает функционально и угнетает психологически. Хитрые начинают работать не на результат, а на показатели, то есть «лучше», а потому теснят просто умных — типичный «сдвиг мотива на цель». Австралия за шесть лет увлечения голой цифрой чуть не угробила собственную науку. Как один результат нарезать на несколько публикаций, знают все в мире. Давно отработаны и прочие техники имитации библиометрии. У нас это уже вылилось в массовый бизнес на размещении статей и искусственную накачку показателей функционеров и целых институтов.

Науки «до Риккерта»

Если в этой активности и есть какие-либо представления о знании, то они крайне архаичны. Еще философ Генрих Риккерт в конце позапрошлого века ввел фундаментальное различение «наук о природе» и «наук о человеке». У нас же об этом будто не слышали вовсе. Плохо работающие даже в точных и естественных науках технологии механически распространяются на общественные науки и социогуманитарное знание, где они не применимы в принципе. В гуманитарных областях главным продуктом являются прежде всего книги. Каким образом их учитывать, у нас пока не решили, но гуманитариям уже предписано сверстать годовые планы на одних статьях. В этой модели классики, пишущие книги годами, автоматически подпадают под невыполнение плана и закрытие темы, если не под сокращение.

Если в естественных и точных науках всеми этими новшествами провоцируется банальная нарезка результатов, то в социогуманитарном знании все куда более абсурдно. Предложенная схема позволяет увеличивать количество публикаций по наименованиям, сокращая суммарный листаж, то есть реальный «выход продукции». Таким образом, здесь «выход по факту» может пострадать даже количественно. В науках о природе за небольшой статьей может стоять многолетний эксперимент, у гуманитариев сам текст и есть тело эксперимента, развернутая экспозиция работы, от которой результат неотделим.

Хуже того: эта система библиометрических показателей находится в вопиющем противоречии с декларируемой установкой на внедрение результатов научных работ. В социогуманитарной сфере внедрение и есть тот самый банальный процесс, когда «люди читают». Сейчас отчетность ограничена исключительно аттестованными научными журналами с жесткой процедурой и обязательной индексацией в научных базах данных Web of Science, Scopus и в лучшем случае в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования). Это максимально мешает публичному внедрению такой литературы. Для общественно значимых результатов круг чтения искусственно сжимается по максимуму.

Наконец, есть направления, предельно актуальные и востребованные в стране, но не интересные зарубежной аудитории, а потому не переводимые, не цитируемые и в мировые индексы не попадающие.

Планирование и политика

Однако это все тонкости: последние идеи и решения — инцидент принципиально другого порядка. Число публикаций как голое количество вообще не может быть сколько-нибудь валидным показателем. С таким же успехом можно контролировать овощебазу по количеству овощей, приравняв одну тыкву к одной редиске. Или организовывать план и учет стройкомплекса по числу домов. Система сама толкает людей к тому, чтобы проектировать и строить только одноэтажные времянки. Применительно к науке подобные сравнения выглядят как буквальные аналогии, а не как гиперболы или метафоры. Совершенно неожиданным образом именно в сложнейшем околонаучном менеджменте придуманы и почти внедрены схемы, немыслимые даже для мелкого прораба или завмага. В этом смысле не спасает ситуации и обсуждаемая сейчас компромиссная идея учета «качества» за счет удвоения ценности публикаций в особо престижных журналах.

Однако весь этот театр абсурда приобретает внятный смысл, если подходить к делу научно и строить адекватные предмету гипотезы. Все не так странно, если принять, что решение это не столько функциональное, сколько политическое. Удвоить — типичный лозунг, явно отсылающий к прообразу «удвоения ВВП». Речь идет не столько о показателях науки в отчетности перед ФАНО, сколько о показателях ФАНО и Минобрнауки в отчетности перед политическим руководством. «В два раза» — это индикатор не научной активности, а лояльности и рвения менеджмента. Оценивать идею надо именно с политической точки зрения, тем более что у нас вся политика и даже экономика зафиксированы на лозунгах символических свершений, а не на фактической работе.

Но и с этой точки зрения к проекту есть вопросы. Если президент на каком-нибудь международном форуме объявит, что за один только 2018 год мы удвоили отечественную науку, это вызовет лишь насмешки врагов. Не годится даже для предвыборной речи или новогоднего обращения. Политический пиар — тоже дело тонкое.

Если же говорить о деле, то на первый план здесь выступает роль самой науки в обеспечении такого рода менеджмента. Сейчас ученые возмущены тем, что решение принималось вообще без них. В этом плане даже переговоры академии и ведомства выглядят прорывом значительным, но тоже странным. Сейчас управление любым процессом имеет то или иное научное обоснование. Авторы проекта «удвоения», а по большому счету и всей библиометрии, предварительно должны были бы представить методически корректно выполненный труд с концепцией и ее обоснованием, описанием зарубежного опыта, примерами и контрпримерами, с учетом местной специфики, с цитатами и списком учтенной литературы. А теорию удвоения числа публикаций в рецензируемых и индексируемых журналах надо было бы сначала попытаться опубликовать хотя бы в одном таком журнале.

В свою очередь, институты РАН должны были бы сами разработать адекватную, научно обоснованную систему критериев и методику оценки результативности околонаучного менеджмента, то есть ФАНО и Минобрнауки. Проект симметричной оценки результативности был бы достоин любого мегагранта. Но это уже тема отдельного разговора."

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/opinions/politics/30/01/2018/5a702b549a794769102a5a0c