October 23rd, 2019

Убийство за отказ танцевать лезгинку: накажут ли виновных?

НДП - Севастополь. Всеволод Радченко:

"Прошло более 8 месяцев после резонансного убийства в севастопольском караоке-баре "Бенефис" (известном как - убийство за отказ танцевать лезгинку). Напомним, в ночь с 15 на 16 февраля 2019 года трое выходцев из Дагестана спровоцировали драку с отдыхавшим в "Бенефисе" Олегом Сытником, в ходе которой один из нападавших нанёс Олегу ножевые удары, от которых тот скончался на месте. Троицу задержали, но уголовное дело возбудили, только против одного - непосредственного убийцы. Двое других нападавших отделались административным наказанием за мелкое хулиганство - им были выписаны штрафы. В возбуждении уголовных дел по ним было отказано, в виду того, что они уже получили административное взыскание. Это справедливо возмутило вдову убитого и многих из тех, кто знал об этой истории из соцсетей".

Как цензура пытается скрыть факты государственно-правовой дискриминации русских в РФ

Фантастическая история! Вчера выложил отличную статью доктора юридических наук Михаила Кузнецова, опубликованную в "Независимой газете" в 2001 г. Она посвящена истории федерального закона "О национально-культурной автономии" от 1996 г. Как русские общественники пытались им воспользоваться, зарегистрировать русскую национально-культурную автономию (НКА), как им противозаконно запрещал это делать Минюст, и как потом, увидев, что русские смогут получить через этот закон площадку и деньги для развития своей идентичности, Администрация президента Путина и правительство оперативно внесли изменения в сам законодательный акт, полностью блокирующие возможность русским (и только русским!) формировать НКА. Вроде народу меня немного читает, но уже сегодня статья была удалена с сайта! Прошло меньше суток. Оцените уровень гэбешного мониторинга!

М.Н. Кузнецов. Дискриминация // Независимая газета. 8 февраля 2001 г. - Вариант статьи сохраненный в кэше или у меня в блоге.
Также с сайта "Независимой газеты" была удалена статья А.Н. Севастьянова, посвященная той же теме (а именно, читая в 2001 году "Национальную газету" Севастьянова я и узнал о вопиющей истории с законом о НКА).
А.Н. Севастьянов. Россия и русские //. Независимая газета. 25 мая 2001 г.

"Cегодня на парламентских слушаниях в Государственной Думе рассматривается ряд законопроектов, от которых зависит судьба русского народа. Четыре из них "О русском народе", "Об основах государственной национальной политики", "О русском языке как государственном" и "О внесении изменений и дополнений в Закон "О национально-культурной автономии" прямо затрагивают важнейшие основы русской жизнедеятельности.

Русская общественность об этом практически не информирована, на ситуацию она не влияет никак. В один прекрасный день мы можем проснуться и обнаружить, что наша жизнь уже загнана в жесткие рамки, причем совсем не те, какие бы хотелось.

В чем причина такого внимания высшего законодательного органа страны к национальным (русским, в частности) проблемам? Во-первых, до властей, по-видимому, наконец дошло, что национальная идея (потребность в которой огромна при том идейном вакууме, что образовался с крушением коммунизма) не может быть безнациональной. Во-вторых, в стране, на 85% населенной одним народом (русскими), нельзя из этого народа бесконечно делать фигуру умолчания. И сегодня, когда русские наконец-то перестали возлагать все надежды на государство, начали искать реальные пути к самоорганизации, начали осознавать собственные национальные интересы и все яснее и четче формулировать свои требования, перед властями остро встала задача - сыграть на опережение и разыграть свой вариант решения судьбы русского народа.

Чем определяется конфликт идей вокруг указанных законопроектов? Столкновением интересов: с одной стороны - русского народа, с другой - тех 15% населения, которые не входят в состав русских. И которые хотели бы поставить русский народ в удобное для них положение, мало считаясь с его жизненными потребностями.

На чьей стороне сегодня перевес? На стороне основного народа страны или тех 15%? В чьих руках находится решение наших, русских, жизненно важных проблем? Кто диктует стране свою волю?

На эти самые 15% приходится 175 (по последней статистике) национальностей! Казалось бы, пестрый, неоднородный состав, у каждого народа свои проблемы, свои противоречия. Однако в данном вопросе они все выступают заодно, настойчиво требуя создать дополнительный орган управления государством - Совет национальностей, где у каждого народа будет один голос. У русских - один. И у каждого нерусского - по одному. Итого: 175 против одного в случае конфликта интересов, даром, что этот один представляет 85% населения страны. Прообразом такого Совета стала Ассамблея народов России, созданная бывшим министром по делам национальностей Рамазаном Абдулатиповым. В оной Ассамблее (с таким ко многому обязывающим названием!) русский народ, понятное дело, не имеет официальных и полномочных представителей вообще.

ВОДОРАЗДЕЛ
Есть несколько пунктов, по которым, как показывает практика многочисленных публичных (в том числе в Госдуме) дебатов, русские расходятся с нерусскими.

Во-первых, это признание русского народа не только коренным и титульным, но и единственным государствообразующим на всей территории России. Что соответствует как истории нашей страны, так и фактическому положению вещей сегодня. Позиция нерусских неколебима: все народы России являются государствообразующими. Проект Закона "Об основах государственной национальной политики", подготовленный комитетом по делам национальностей Госдумы (в котором русских только двое из девяти членов), именно это и провозглашает: "Народы России в соответствии с исторически сложившейся этнополитической ситуацией являются на ее территории государствообразующими" (ст. 14, п. 1). Вот так - без всяких ограничений и предпочтений. Эта формула именно не соответствует ни истории, ни современной ситуации. Не прибегая здесь к полноценному набору доказательств, укажу лишь на одну бросающуюся в глаза нелепость: ведь среди этих народов окажутся и проживающие у нас на постоянной основе и даже приобретшие гражданство афганцы и таджики, и азербайджанцы, и негры, и голландцы┘ И все они должны быть признаны "государствообразующими"?

Абсурд! Однако с большим смыслом. Ведь признание русских единственным государствообразующим народом дает законное основание для особого патронажа со стороны государства по отношению к русским. Наоборот, непризнание русских единственным государствообразующим народом лишает любую ветвь власти законных оснований рассматривать и реализовывать в приоритетном порядке права и интересы русского народа.

На первый взгляд дело само собой разумеющееся: на русском народе держится все государство Российское, роль этого народа в качестве станового хребта России не только никем не оспаривается, но уже есть даже попытка закрепить эту роль законом. Так, тот же законопроект "Об основах государственной национальной политики" в той же статье указывает: "Русский народ┘ является опорой Российской государственности и несет ответственность за развитие Российского государства".

Русский народ "несет ответственность"! Ни об одном другом народе в законопроекте ничего подобного не говорится. Но разве неясно, что особая ответственность порождает и особые права? Нет прав без ответственности, но нет и ответственности без прав! Так не логично ли оказать народу, несущему в эксклюзивном, так сказать, порядке подобную ответственность, особое внимание? Наделить его этими самыми особыми правами?

И разве не логично уделить "становому хребту российской государственности", без которого она вся завалится и провалится, особую заботу? Разве не вся Россия с ее полиэтническим населением в этом в конечном счете заинтересована?

Как бы не так! На нас лишь только хотят взвалить закрепленное законом бремя, ничем его не компенсируя.

Между тем мы не требуем ничего сверх отпущенного нам природой и историей. Да, русские - опора России, как ни один другой народ. Да, мы несем за нее ответственность, как ни один другой народ. И законопроект это вполне справедливо и правомерно отмечает. Но это так именно потому, что мы - единственный государствообразующий народ! И закон обязан отметить и закрепить это тоже.

Во-вторых, это признание России мононациональной, а не "многонациональной" страной. Позиция нерусских: в Конституции закреплено, хоть и не разъяснено, понятие "многонациональный народ", значит, и страна тоже многонациональная. Мотивы их неприятия см. выше. Логики - ни на грош, но позиция твердая. Она вполне проявлена в научно несостоятельном тезисе п. 2 "Пояснительной записки" к Закону "О государственной национальной политике", где указано: "Россия является многонациональным государством". Хотя ниже в этой "Записке" - в полном соответствии с истиной - говорится о "полиэтничности" нашего государства. Воистину это так: Россия - многоэтничное, но мононациональное государство. Ибо не всякая этническая группа, будь то племя, народность или народ, заслуживает названия нации. И не всякое государство, где проживает много народов, народностей и племен, имеет право называться многонациональным. Современную научную позицию по этому вопросу мне уже приходилось пересказывать читателям ("НГ-Сценарии" от 14.06.00).

Согласно международным нормам, государство, в котором не менее 67% населения представлено одной национальностью, является мононациональным. Россия, где 83-85% населения представлено русскими, по всем стандартам является мононациональной страной. Русских в России больше, чем немцев - в Германии, англичан - в Англии, французов - во Франции и даже евреев - в Израиле (80%)! Тем не менее перечисленные страны являются (этого никто не оспаривает) мононациональными. Тем более мононациональной страной является Россия, уступающая по данному показателю лишь немногим странам в мире.

Признание (по закону) России мононациональной страной позволит ставить перед властью вопрос о поддержании такового ее статуса в будущем, что архиважно не только для русских, но и для всех тех, кто не хотел бы для России плачевной участи СССР.

В-третьих, бесконечно важнее поддерживать не абсолютную численность русского народа (нам приходилось веками удерживать гораздо большую территорию гораздо меньшим числом жителей), а его удельный вес в составе страны. Это единственная гарантия целостности и процветания России и нашего, русского национального долголетия. Но нерусские больше всего боятся именно роста удельного веса русских (вспомним, например, реакцию Шаймиева и Аушева в ответ на воссоединение России с Белоруссией: причина именно в этом). При этом "россияне" делают вид, что опасаются, будто рост удельного веса русских станет достигаться не за счет прироста русского населения, а за счет убытия нерусского. Абсурд?! Но именно так, к примеру, аргументировал член комитета по делам национальностей Госдумы Рагиб Гимаев свою точку зрения на законопроект "О русском народе".

В-четвертых, болезненную реакцию нерусских вызывает утверждение о праве единого русского народа, оказавшегося в разделенном положении, на воссоединение. Даже мирным путем и в полном соответствии с международным правом. Действительная причина такой реакции - все в том же: возрастет удельный вес русских в стране, а этого никак допустить нельзя. Но предлогом выставляется возможность дипломатических осложнений с Украиной, Казахстаном, Эстонией┘

В-пятых, нерусские даже и слышать не хотят о геноциде, которому были подвергнуты русские в ХХ веке, и о необходимости преодоления его последствий. Разыгрываются целые спектакли с деланым возмущением по поводу "надуманной проблемы геноцида русских". (Так же до недавнего времени мир не желал признавать и геноцид армян.) Нам предлагают "все забыть" и "списать", а то, мол, и нам могут предъявить счета за геноцид и т.п. Не говоря уж о коммунистах, которые боятся подобной постановки вопроса в отношении 1917-1937 гг., находятся силы, которые не желают, например, чтобы мы поднимали вопрос о нашем геноциде со стороны немцев в 1941-1945 гг. (ибо, с их точки зрения, Холокост может быть только один). Или со стороны чеченцев в 1990-1994 гг., хотя об этом геноциде во всеуслышание заявил президент Путин в интервью французскому еженедельнику "Пари-матч" в августе прошлого года.

Между тем Гавриил Попов был, разумеется, совершенно прав, озаглавив большую статью "Русский Холокост", подчеркнув, что таковой геноцид, конечно же, имел место - и не раз! - в ХХ веке ("НГ" от 26.04.00). Но голос профессора никто не слышит.

Точно так же нерусские возражают против причисления русского народа к числу репрессированных народов, имеющих право на реабилитацию со всеми вытекающими из этого политическими и экономическими последствиями. Возможно, ими руководит вполне понятная боязнь, что появится еще один участник раздела бюджетного пирога.

В-шестых, русофобию необходимо рассматривать как тяжкое преступление против безопасности государства (сегодня она рассматривается в порядке ст.282 УК РФ как преступление средней тяжести, и за нее еще никого не осудили). Именно потому, что на русских как единственном государствообразующем народе держится все Государство Российское. Но нерусские даже и слышать не хотят о такой постановке вопроса.

Таковы основные принципиальные позиции, по которым русским не удается достичь взаимопонимания и согласия с нерусскими в России.

КАК РЕШАЮТ СУДЬБУ РУССКИХ ЛЮДЕЙ
Итак, вернемся к законам, готовящимся Думой.

Законопроект "О русском народе" подготовлен комитетом по делам национальностей Государственной Думы. Я принимал участие в его разработке, стремясь не допустить ошибочных или ненужных формулировок. В целом этот компромиссный, паллиативный проект нельзя назвать плохим, но нельзя назвать и хорошим. Он, на мой взгляд, не вреден для русских, но явно, вопиюще недостаточен.

Законопроект не подтверждает ни наш статус в качестве единственного государствообразующего народа (в полном соответствии с историей и действительностью), ни статус России как мононациональной страны, ни необходимость поддерживать удельный вес русского народа в составе российского населения, ни факт геноцида русского народа и необходимость преодоления его последствий, ни особую опасность русофобии, страшно разрушительной для всего государства в целом.

Словом, из шести вышеприведенных положений, являющихся для русского народа наиболее жизненно важными, но категорически отвергаемыми "россиянами", в проект вошло только одно: о разделенном положении единой русской нации и ее праве на воссоединение. Все остальное - отвергнуто.

Однако можно не сомневаться, что даже в таком урезанном виде законопроект вызовет бешеное сопротивление в Думе, состоящей, по некоторым данным, на две трети из нерусских людей. Можно вообразить, какой отпор будет дан ему со стороны таких "заклятых друзей" русского народа, как "ЯБЛОКО" и СПС, да и со стороны русофобствующих депутатов из других фракций.

Законопроект "О русском языке как государственном" также можно охарактеризовать как в целом невредный (хотя трудно смириться с тем акцентом, который сделан в нем на конституционном праве в республиках РФ вводить иные государственные языки, кроме русского; но это фундаментальный недостаток Основного закона, а не данного). Однако и в нем есть важнейшее упущение, о сути которого говорит диалог, прозвучавший на заседании рабочей группы по подготовке законопроекта под руководством Каадыр-оола Бичелдея:

Севастьянов: За последние десять лет мы неоднократно бывали свидетелями того, как незнание языка титульной нации в различных национальных республиках служило поводом для ограничения конституционного права русских людей быть избранными на должность президента республики. Мне кажется, в законопроекте должно быть указано: "Знание русского языка является необходимым и достаточным условием для осуществления гражданином конституционного права быть избранным на любом уровне власти".

Бичелдей: "Достаточным" - да, согласен. "Необходимым" - нет. У нас в Туве есть много избранных председателей различных местных органов власти, которые не знают русского языка, но прекрасно ориентируются в обстановке.

Однако при таком подходе нарушается конституционное право граждан - "обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления" (ст. 33 Конституции РФ). Представьте: вы в Туве, не зная тувинского языка, обращаетесь к руководству с заявлением на русском языке, а руководитель администрации не может его прочесть!

На законопроект "Об основах государственной национальной политики" уже было обращено внимание читателя. Здесь только добавлю, что законопроект пытается закрепить в российском праве:

статус России как многонациональной страны (вредная ошибка);

статус всех народов России как государствообразующих (вредная ошибка);

статус национализма как "идеологии, политики и действий, основанных на иррациональном представлении о преимуществе своего народа перед другими" (вредная злонамеренная ошибка);

статус экономической, социальной, политической и правовой защищенности национальных меньшинств как "основного направления государственной национальной политики" (абсолютно неконституционное положение, дискриминирующее остальные народы);

статус "разжигания национальной розни" как тяжкого преступления (не соответствует УК РФ);

статус русского народа, как единственного несущего "ответственность за развитие Российского государства", при полном отсутствии соответствующих прав!

В законопроекте есть и многие другие недостатки.

На предыдущих парламентских слушаниях по данному закону зал был переполнен, но публика в большинстве была нерусской. Об этом откровенно сказали с трибуны чеченский депутат Аслаханов ("Только посмотреть на аудиторию и можно сказать, кто больше всего заинтересован в том, чтобы этот закон был принят") и представительница Центра по защите прав репрессированных народов Алиева ("Кстати, кто здесь выступает от имени русского народа? Представители только нерусских этносов. Интересы русского этноса отсутствуют"). Цитаты даны по стенограмме.

Перечисленные законопроекты написаны явно не с позиций защитников русских интересов. А законопроект "Об основах┘" прямо-таки отдает русофобией. Но все рекорды русофобии бьет законопроект "О внесении изменений и дополнений в закон "О национально-культурной автономии", подготовленный под руководством З.Ю. Цыреновой (Миннац) и лоббируемый заместителем министра по делам национальностей Т.Я. Хабриевой.

Первая же поправка предлагает в статье 1 закона, гласящей, что "Национально-культурная автономия в Российской Федерации┘ - это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой общественное объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенным этническим общностям", заменить слова "определенным этническим общностям" словами: "определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории".

Иначе сказать, первая же поправка к закону отрезает русским возможность создания своих национально-культурных автономий.

Подробный анализ ситуации, сложившейся вокруг русских национально-культурных автономий, читатель найдет в статье доктора юридических наук, профессора Академии госслужбы при президенте России Михаила Кузнецова "Дискриминация" ("НГ" от 08.02.01).

Здесь же только скажу, что если данная дискриминационная русофобская поправка будет принята, это будет означать полный и в высшей степени скандальный разрыв между русским национальным движением и всеми ветвями нынешней российской власти.

* * *
Русский народ - 150-миллионная громада. 120 миллионов живет в России, 20 - в ближнем и 10 - в дальнем зарубежье. Законы, о которых идет речь, касаются всех русских мира, без исключения.

Госдума - 450 человек - весьма маленькое скопление людей на фоне этой громады. Комитет по делам национальностей, подготовивший все четыре основных законопроекта, состоит из девяти человек.

Я не могу и не хочу сказать ничего плохого о деловых и человеческих качествах этих людей. Я только хочу подчеркнуть, что именно эти люди держат сегодня в своих руках судьбу 150-миллионного русского народа в России и за ее пределами.

Это справедливо?"

М.Н. Кузнецов. Дискриминация ("Независимая газета".08.02.2001)

Об авторе: Михаил Николаевич Кузнецов - доктор юридических наук, профессор Академии госслужбы при президенте России.

"Дискриминация - ограничение или лишение прав определенной категории граждан по признаку расовой или национальной принадлежности".

Словарь иностранных слов (М., 1979)


"17 ИЮНЯ 1996 г. был подписан президентом России и затем вступил в силу Федеральный закон под названием "О национально-культурных автономиях".

Ничего подобного у нас в России никогда не было, и здравое установление можно только приветствовать. Прежде чем перейти к делу, следует дать читателям представление о его главной сути.

Впервые в России национальности получили право и возможность развивать свою культуру не так, как считает нужным безнациональное государство, а так, как считает нужным та или иная национальность. А государству - также впервые - в этом процессе законом отводится лишь роль помощника.

Крайне важно, что отныне согласно этому закону национально-культурная автономия той или иной национальности (далее: НКА) имеет право "получать поддержку со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, необходимую для сохранения национальной самобытности, развития национального (родного) языка и национальной культуры" (ст. 4 "Права национально-культурной автономии").

В законе есть нечто даже более важное, а именно - механизм государственной поддержки на всех уровнях исполнительной власти.

Понятно, что государственная поддержка национальных культур требует средств. Поэтому едва ли не самое главное содержание закона - в главе V ("Финансово-экономическая основа национально-культурной автономии"). Она устанавливает, что финансирование деятельности, связанной с реализацией прав НКА, должно осуществляться за счет различных средств, в том числе "федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов. В этих целях могут формироваться специальные федеральные, региональные и местные фонды" (ст.16 "Принципы финансирования национально-культурных автономий"). Пусть читатели хорошо запомнят и проникнутся данной мыслью: бюджеты трех уровней - местного, регионального и федерального - вовлекаются данным законом в дело поддержки национальных культур.

Бюджет, как известно, есть общий карман страны, из которого оплачиваются общие нужды страны. И это очень хорошо и знаменательно, что развитие национально-культурных негосударственных инициатив наконец-то признано такой общей нуждой, которую следует оплачивать из бюджета. По одной этой причине данный закон можно признать эпохальным для России.

Поддержка не ограничивается только языковыми программами. Некоторые пункты закона придают НКА определенные возможности не только в культурном, но даже и в социально-политическом ключе. В частности, НКА имеют право "создавать средства массовой информации, <┘> участвовать через своих полномочных представителей в деятельности международных неправительственных организаций. <┘> Государственные аудиовизуальные средства массовой информации предоставляют национально-культурным автономиям эфирное время" (ст.15) и т.д.

Кроме того, ст.7 гласит, что при правительстве РФ создается Консультативный совет по делам национально-культурных автономий, который является совещательным органом и действует на общественных началах. Этот совет "представляет и защищает в органах государственной власти (здесь и далее выделено мной. - М.К.) РФ культурные и социальные интересы этнических общностей; участвует в подготовке федеральных программ в области сохранения и развития национальных (родных) языков и национальной культуры, проектов нормативных правовых актов, а также в подготовке других решений, затрагивающих права и законные интересы граждан РФ, относящих себя к определенным этническим общностям; осуществляет консультирование правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти по национальным проблемам граждан РФ, относящих себя к определенным этническим общностям". (Постановлением правительства России такой совет уже создан.) Что ни говори, а все это есть уже чистая политика. Таков данный закон.

Завершая экспликацию, обратим особое внимание читателей на то, что закон не содержит абсолютно никаких ограничений по национальному признаку. Самая первая статья закона указывает, что НКА - "это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой общественное объединение граждан РФ, относящих себя к определенным этническим общностям". Определенным, то есть любым известным миру.

Иной подход, если бы он устанавливал столь широкие культурные и политические права по какому-либо эксклюзивному национальному признаку, явился бы не чем иным, как дискриминацией по отношению к национальностям России, исключенным из сферы действия данного закона. И тогда этот закон противоречил бы как Конституции России, так и Всеобщей декларации прав человека, за которую СССР проголосовал на Генассамблее ООН в 1948 г.

КТО СМЕЛ, ТОТ И СЪЕЛ
Как только Закон о НКА был опубликован, весьма многие национальности нашей необъятной Родины восприняли этот факт как руководство к действию.

Прошло всего два года после выхода закона, и в Московской Думе на совещании, проводимом для представителей московских НКА, уже присутствовало 11 региональных НКА (армянская, ассирийская, еврейская, казахская, корейская, курдская, латышская, немецкая, польская, сербская и болгарская), а помимо них оказалось зарегистрировано более 50 местных - в округах. Так, армянских окружных НКА оказалось в первопрестольной ни много ни мало - 10, татарских - 9, корейских - 5, еврейских - 4┘ С тех пор количество и ассортимент московских НКА существенно расширился. В каждом округе каждая НКА получила возможность требовать у префектур - по закону! - помещение для офиса на самых льготных условиях, финансирование местных культурных программ и т.д. и т.п.

Многие НКА уже приобрели не только местный и региональный, но и федеральный статус. Всего в стране сегодня имеется около 200 местных, свыше 100 региональных и 11 федеральных НКА.

Итак, Закон о НКА заработал и начал приносить конкретные плоды для культурного развития и защиты национальных интересов многих национальностей.

Национальностей в России много. Пока федеральных НКА у нас гораздо меньше, чем могло бы быть, судя по списку российских народов и народностей. Но отнюдь не потому, что власти чинили им какие-либо препятствия. Просто не все из них оказались столь же организованными, дисциплинированными, сообразительными и проворными, как вышеупомянутые. Никому из них никаких запретов не ставилось, и вход в данное "царствие небесное на земле" до сих пор был открыт для всех национальностей.

Кроме одной.

НУЖНА ЛИ СВОЯ НКА РУССКОМУ НАРОДУ?
Русские, как известно, "долго запрягают". Вот и на этот раз понадобилось много времени, прежде чем они оценили благоприятные возможности, предоставляемые законом, и попытались ими воспользоваться.

Основной тормоз, помешавший сделать это раньше, - психокомплекс бывшего "имперского народа", изжившего и завершившего имперский период своей биографии, но еще не осознавшего этого. "Как! - горделиво восклицают критики идеи русской НКА из числа русских общественных деятелей. - Что еще за автономии для русских? Нас загоняют в какие-то резервации?! Какая у русских может быть автономия в Рязани или Костроме? Какая вообще у русских может быть автономия в России? Это что же - автономия от России? Чепуха! Не надо нам никаких автономий!"

Беда в том, что если некоторые русские общественные деятели говорят подобные слова от искреннего непонимания и наивности, то представители противного лагеря используют эту же аргументацию вполне сознательно. Поэтому ее нужно проанализировать досконально.

Отдельно от государства

Как известно, у русских в отличие от десятков народов, проживающих в России в собственных национально-территориальных образованиях, нет своего государства. Ибо Россия пока еще не стала государством русских ни юридически, ни фактически.

Юридически - потому, что первая же фраза Конституции России гласит: "Мы, многонациональный народ России┘ принимаем настоящую Конституцию", чем подчеркивается правосубъектность и суверенность не русского, а именно некоего "многонационального народа". Этой фразой утверждается, в частности, что юридически Россия именно не является государством русских. (Русский народ вообще начисто лишен правосубъектности в стране, созданной русскими предками для своих потомков. Он даже ни разу не упомянут в Конституции.)

Фактически - потому что русский человек хоть и составляет 85% населения страны, но не является хозяином России ни в каком смысле.

Точнее всего будет сказать, что русские де-факто живут и существуют автономно от государства. Не получая, естественно, от этой "автономии" никаких льгот и преимуществ. Что дает русским Россия именно как русским? Ничего.

Защищает ли Российское государство священное право русского народа проживать на своей исторической территории в рамках единого государства, как то подобает государствообразующему народу и как то испокон веку было на Руси? Нет. Государство смирилось с разделенным положением русской нации. Что предпринимает государство для того, чтобы изменить блокадное, по сути дела, положение русского анклава - Калининградской области? Ничего. Защищает ли Российское государство священное право русского народа властвовать в стране, созданной нашими русскими предками? Занимает ли русский народ - государствообразующая нация! - соответствующее положение во властных структурах? Нет. Что предпринимает государство для того, чтобы изменить сложившиеся в российских республиках этнократические режимы, дискриминирующие русских? Ничего или очень мало.

И так далее.

Беззащитное юридическое положение русских в нашей стране вполне целенаправленно и сознательно консервируется государством. Чем иначе объяснить то обстоятельство, что департамент по проблемам русского народа Министерства по делам национальностей был разогнан, не успев создаться? А разве не достоин внимания тот факт, что в Госдуме до сих пор нет не только русской фракции, но даже комитета по проблемам русских?

В современной России вообще нет такой инстанции, куда русский человек мог бы обратиться со своими проблемами, в том числе национально-культурными, не как обычный гражданин на общих основаниях, а именно как русский человек.

Кому развивать русскую культуру?
Могут ли русские в свете сказанного положиться на государство в деле сохранения и развития русского языка, национальных русских традиций, русской культуры, русской системы образования, русской науки? Никак нет.

Тотальный кризис русской культуры - итоговый результат долгой государственной политики - налицо.

Русский язык. Никто не сделал так много, как государство, располагавшее и располагающее центральными каналами теле- и радиовещания, чтобы испохабить великий русский язык.

Гибнут, хиреют от недофинансирования многолетние проекты по сохранению и развитию русского языка, по подготовке уникальных русских словарей.

Русская культура. Опять-таки вспомним сегодняшние электронные СМИ, определяющие погоду в области массовой культуры. Вот уж кто подлинно загнал русское художественное слово, русский театр, русскую оперу и балет, русскую музыку в резервации!

Мы уж не говорим о состоянии наших музеев, долгими годами не получающих средств на закупку экспонатов. Или библиотек, даже таких крупных, как Ленинка или Историческая.

Русская школа. Она называется русской только по той причине, что преподавание в ней ведется на русском языке. Во что превратились программы по русской литературе и истории! Заметим, что издавна идет подмена: вместо истории своего народа русские дети изучают историю государства России, что вовсе не одно и то же. Но качество даже этой учебной литературы давно вызывает справедливое возмущение родителей и русского ученого сообщества.

Правда, в Москве сегодня действуют три так называемые русские школы, с углубленным изучением русского языка и истории. Для сравнения: еврейских школ в той же Москве более 10, преподаватели и ученики там - только евреи. В "русских" же школах - пестрый национальный состав как учеников, так и преподавателей, прием туда ведется не по конкурсному, а по территориальному принципу, и вообще эти школы просто бьются за выживание. Да еще и ощущают себя ежедневно под колпаком бдительных инстанций.

Русская наука: заботится ли о ней российское государство? На этот вопрос исчерпывающий и трагический ответ дает статистика эмиграции русских ученых и вообще интеллигенции за рубеж.

Итак, снова и снова повторим: русские сегодня существуют в России вполне автономно от Российского государства. Как в политике, так и в культуре. Это факт.

У нас более чем достаточно оснований считать, что русским необходимо самим брать в руки дело русского образования, культуры и науки. А государство должно нам в этом деле помогать, а не мешать.

"Резервации"? Нет, точки роста нации
Одна из главных причин, по которой русским остро необходимо воспользоваться Законом об НКА, состоит в том, что русский народ сегодня находится в аморфном, неструктурированном состоянии. Это во многом связано с переживанием "кризиса идентичности", о чем верно написано в докладе группы Миграняна ("НГ-сценарии", 14.06.2000).

Русские не только не хозяева в своей стране, не только брошены своим государством на произвол судьбы, они еще к тому же являются самым денационализированным народом из тех, что проживали в бывших как Российской, так и Советской империях. К концу 1980-х гг. они в массе своей забыли или даже и не знали, что значит быть русским вообще, не понимали, что значит быть русским сегодня. Хотя очень многие в наши дни уже задумались над всем этим, но в целом инерция коминтерновского воспитания еще чрезвычайно сильна, особенно у старшего поколения. Это тлетворное наследие, которое преодолевается верно, но медленно.

Для того чтобы перевести любое вещество из аморфного состояния в структурированное, нужно создать в нем центры кристаллизации. В данном случае необходимо организовать по всей стране сеть легальных русских организаций, которые, опираясь на изучение и пропаганду русской национальной культуры и истории, взяли бы на себя эту функцию: восстановить утраченную "кристаллическую решетку" русского народа, структурировать его, вернуть ему национальную идентичность в полном объеме.

Итак, суммируя сказанное, читатель, конечно, понял, зачем и почему русским, как, может быть, ни одному другому народу России, нужны национально-культурные автономии.

"НЕ ПУЩАТЬ!"
Первыми осознали все это русские люди в Калининградской, Курганской, Свердловской областях и Карачаево-Черкесии. Проявив немалое упорство, настойчивость и деловитость, преодолевая сильнейшее сопротивление местных управлений юстиции, уверявших, что-де закон "распространяется на национальные меньшинства и не распространяется на русский народ", эти первопроходцы сумели зарегистрировать в полном соответствии с законом вначале местные, а затем и региональные русские НКА (далее: РНКА).

17.11.99, соблюдя все требуемые законом формальности, вышеназванные РНКА провели учредительный съезд и учредили Федеральную русскую национально-культурную автономию России (далее: ФРНКАР). Законность этого акта не подлежит сомнению, ибо закон гласит недвусмысленно: "Федеральные национально-культурные автономии граждан РФ, относящих себя к определенной этнической общности, могут образовываться региональными национально-культурными автономиями двух или более субъектов РФ" (ст.5).

Уже более года Министерство юстиции стойко отбивает попытки учрежденной ФРНКАР зарегистрироваться в законном порядке. Документы трижды возвращали учредителям, объясняя при личных встречах, что происходит обычный "футбол", потому что этот вопрос "обсуждался в верхах" и было принято решение: Федеральную НКА русских не регистрировать под любыми предлогами.

Самый первый отказ в регистрации (#01-1705 от 23.12.99), подписанный руководителем департамента по делам общественных и религиозных объединений Министерства юстиции России В.Томаровским, гласил: "Федеральная русская национально-культурная автономия не может быть создана и зарегистрирована на федеральном уровне, поскольку это противоречит положениям "Концепции государственной национальной политики РФ", утвержденной Указом президента РФ # 909 от 15.06.96. В ней констатируется, что национально-культурная автономия как форма национально-культурного самоопределения <┘> относится в частности к малочисленным, разрозненно расселенным народам, национальным меньшинствам. В составе России русский народ составляет большинство населения, <┘> русский язык является государственным языком. Поэтому регистрация федеральной русской национальной автономии будет фактически означать признание граждан русской национальности в качестве национального меньшинства или малочисленного народа".

С юридической точки зрения в этом ответе Минюста три, мягко скажем, неточности, которых от этого ведомства было трудно ожидать. Во-первых, Закон о НКА, как уже не раз подчеркивалось, не содержит никаких ограничений правосубъектности для любых народов России. Нигде в законе не сказано, что национальным меньшинствам создавать федеральные НКА можно, а большинству - нельзя. Во-вторых, любой закон (в данном случае Закон о НКА) обладает приоритетностью над подзаконными актами (в данном случае указом президента). Если закон расходится с подзаконным актом, должен действовать закон, а не акт. В-третьих, Закон о НКА был подписан президентом после того, как был выпущен упомянутый указ. Любое государственное установление (будь то указ или даже закон) автоматически становится юридически ничтожным в части, противоречащей более позднему закону.

Наконец, как уже говорилось, Конституция России и Декларация прав человека запрещают какую-либо дискриминацию по национальному признаку. Нельзя в стране, где действуют подобные установления, одной национальности что бы то ни было разрешить, а другой то же самое - запретить.

Именно поэтому Закон о НКА вполне ясно и четко определяет: "Образование и деятельность национально-культурной автономии регулируются настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, <┘> а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина" (ст.3).

Указав на эти обстоятельства, учрежденная и действующая, но не зарегистрированная ФРНКАР направила на имя министра юстиции Ю.Чайки письмо и вновь пакет документов для регистрации.

Новый ответ Минюста, полученный в сентябре 2000 г., уже не содержал несостоятельных ссылок на ельцинский указ и концепцию. Там были выражены некоторые новые претензии к различным пунктам Устава. Учредители поняли, что, поскольку предела совершенству нет, а практика "заматывания" регистрации ("футбол") доведена Минюстом до степени высокого искусства, необходимо искать политическое решение вопроса, чтобы разорвать порочный круг.

РУСОФОБИЯ "В ЗАКОНЕ"
С целью найти понимание и поддержку ФРНКАР обратилась в высшие инстанции исполнительной власти. Но они, естественно, ответили в полном соответствии с той традицией государственной русофобии, о которой сказано выше.

Виртуозное мастерство отговорок и отписок проявили два первых заместителя министра по делам национальностей - А.Поздняков и В.Кирпичников.

Попытка найти поддержку в администрации президента тоже была не слишком успешной. В телефонном разговоре с сотрудником АП В.Хинцагашвили руководитель секретариата ФРНКАР услышал знакомое: какая-де может быть у русских автономия в России? Переубедить его не удалось.

Комитет по образованию Госдумы (председатель И.Мельников, член коммунистической фракции) не ответил вообще ничего. И это просто благородно по сравнению с ответом Комитета по делам национальностей. Там письмо ФРНКАР с просьбой о поддержке было спущено зампредседателя комитета, пламенной защитнице прав и интересов удмуртского народа С.Смирновой. В результате вместо конструктивного ответа на свет явился шедевр административного жанра, разъясняющий просителям: "Согласно ст.10 Конституции РФ государственная власть в нашей стране осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы этих властей самостоятельны. Поэтому конституционные нормы не дают основания Комитету по делам национальностей вмешиваться в действия Министерства юстиции РФ, отказывающегося зарегистрировать Устав ФРНКАР". И далее следовала рекомендация судиться, если что, с Минюстом. Это ли не русофобия, да еще в изощренно издевательской форме?

ЛУЧ НАДЕЖДЫ.
БЛЕСНУЛ И ПОГАС
К его чести, Комитет по культуре Госдумы в лице председателя Н.Губенко сделал то, что Комитет по делам национальностей почему-то посчитал неконституционным и вообще невыполнимым: написал письмо на имя министра юстиции РФ с просьбой зарегистрировать ФРНКАР в соответствии с Законом о НКА и Конституцией России без лишних проволочек.

Руководитель секретариата ФРНКАР был принят первым заместителем министра Э.Реновым, а потом и начальником департамента по делам общественных и религиозных объединений В.Томаровским. Они выслушали все аргументы и проявили понимание. После чего, выполнив определенные требования, ФРНКАР вновь подала документы на регистрацию.

Позднее их еще раз пришлось забрать, дабы внести (казалось, в последний раз) окончательные изменения в устав, после чего, как заверили Томаровский и начальник отдела регистрации Э.Елагин, ФРНКАР наконец будет зарегистрирована. Правда, эти изменения выхолостили из устава все, сколько-нибудь окрашенное в социальные тона. Например, вычеркнуты оказались право "защищать права и интересы русских" и право "участвовать в избирательных кампаниях автономно или в составе блоков с иными общественными объединениями". Оба эти пункта были дословно и буквально списаны с устава уже зарегистрированной Минюстом федеральной НКА "Российские немцы". Но, как уже отмечено, что немцу здорово, то русскому запрещено.

Однако, поскольку задачи сохранения и развития русской культуры, конечно же, стоят у ФРНКАР на первом месте, с такой дискриминацией было решено для пользы дела смириться.

4 января с.г. из Минюста пришел новый отказ. Он мотивирован... ссылкой на ельцинский указ и Концепцию национальной политики России, о которых речь шла выше. Ясно, что решение вопроса будет теперь перенесено в суды вплоть до Конституционного (ибо нарушены именно конституционные права русских людей).

НОЖ В СПИНУ ОТ МИННАЦА
Пока ФРНКАР ходила кругами, начертанными Минюстом, лучший друг всех народов России - Министерство по делам национальностей - не дремал. Попытка русских зарегистрировать федеральную НКА вызвала у этого "друга" весьма болезненную реакцию, которая выразилась в направлении в июле 2000 г. двух документов в правительство РФ. Они именуются: "Проект. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О национально-культурной автономии" и соответственно "Пояснительная записка" к оному проекту.

Важнейшая для нас суть этих документов изложена в "Пояснительной записке". Вначале авторы хвалят действующий Закон о НКА: "Общественный институт национально-культурной автономии становится эффективным инструментом в реализации прав и свобод в сфере национально-культурного развития, оптимизации межэтнического взаимодействия┘" "Однако, - добавляют они ложку дегтя, - реализация настоящего Федерального закона в социальной практике выявила и ряд существенных недостатков".

Что же так тревожит Миннац? Какой недостаток он находит главным, первостепенным? А вот какой: "1. Отсутствие в законе положения о субъектах права на национально-культурную автономию привело к тому, что в нескольких субъектах РФ, где русские составляют абсолютное большинство населения, учреждаются русские НКА (какой ужас! - М.К.) <┘> Ими образована Федеральная национально-культурная автономия русских (кошмар! - М.К.), но Минюст дал отказ в ее регистрации (спасибо ему за бдительность. - М.К.). Основную причину создания НКА русскими общественными организациями органы исполнительной власти рассматривают в намерении иметь дополнительный финансовый источник (это, несомненно, ужасный криминал. Должно быть, все остальные национальности, регистрирующие НКА, и в мыслях не имеют ничего подобного. - М.К.)". Соответственно, в проекте нового закона Миннац предлагает: "Статью 1 изложить в следующей редакции: "Национально-культурная автономия в РФ - это особый вид общественного объединения граждан, относящих себя к определенным этническим общностям, находящимся в ситуации национального меньшинства".

До какой же степени нужно ненавидеть русский народ, чтобы так тревожиться, не перепала ли ему лишняя копеечка!

Унтер-офицерской вдове, конечно, далеко до чиновников Миннаца. Она высекла лишь сама себя, а эти - все свое ведомство (благо, новый министр В.Блохин пока не вошел в курс дела). И покушаются высечь все правительство России.

Правительство же в лице Комиссии по законопроектной деятельности само изо всех сил стремится быть высеченным, ибо уже имело неосторожность одобрить законопроект о поправках к Закону об НКА. Будем надеяться, что Федеральное собрание России (как Госдума, так и Совет Федерации) вовремя остановит русофобов.

ДИСКРИМИНАЦИЯ КАК ОНА ЕСТЬ
Не будем говорить здесь о профессионализме тех, кто подготовил указанные документы. Если "специалисты" не понимают юридического различия между малочисленными народами и национальными меньшинствами - это проблема в первую голову их начальства. Хотя довольно странно получится, когда армяне, корейцы, немцы, евреи, поляки и другие, у кого есть своя государственность вне России, будут пользоваться всеми привилегиями Закона о НКА, а эскимосы, коряки, алеуты, шорцы, тофалары, даргинцы и другие, таковой государственности не имеющие, - нет. Понятно также, что уже зарегистрированные НКА - например, татар и других национальностей, не попадающих в разряд меньшинств, будут немедленно ликвидированы.

Но это в конце концов не наши проблемы. Мы пишем здесь о русских, которые вообще не имеют нигде своей государственности - ни в России, ни за ее пределами. Не успев наделить нас никакими правами и возможностями, русофобы из Миннаца уже спешат их отнять.

Попытка Миннаца изменить статью 1 Закона о НКА есть не что иное, как дискриминация русского народа в самом чистом виде. Ибо многочисленные российские национальности получат государственную поддержку в деле развития и сохранения своих культур, а русские - нет.

Другие национальности смогут осуществить "взаимодействие государства и общества для защиты национальных интересов граждан РФ в процессе выбора ими путей и форм своего национально-культурного развития" (см. преамбулу закона), а русские - нет.

Другие национальности будут сами определять, как им развивать свою культуру, но русским этого права не будет дано, за них все, как и прежде, будут решать чиновники Минкультуры, Минобразования, Миннаца, Минюста. А как они это делают - мы знаем.

Другие народы получат "эффективный инструмент в реализации прав и свобод в сфере национально-культурного развития, оптимизации межэтнического взаимодействия", а русские - нет.

Представители других национальностей будут заседать в правительственном Консультативном совете, чтобы решать там согласно Закону о НКА (ст. 7) и Постановлению правительства от 18.12.96 # 1517 свои не только культурные, но и социальные проблемы и вообще проблемы национальной политики России, но - без русских представителей, которых туда и на порог не пустят.

Наконец, другим народам будут выделены бюджетные средства на развитие своей национальной культуры, языка, традиций, образования, а русским - нет.

Если эта бесстыдная дискриминационная поправка к Закону о НКА пройдет, это будет означать в юридическом смысле полное попрание Конституции России и Декларации прав человека, да и самого Закона (см. ст. 3 "Правовой статус национально-культурной автономии").

Здесь есть не только правовая, но и нравственная сторона вопроса.

Позвольте напомнить, что русские - 85% населения России - есть основной коллективный налогоплательщик нашей страны. Общий карман - бюджет! - наполняется главным образом именно его усилиями. И оцените такой факт: по неофициальным сведениям, в 1999 г. на нужды многочисленных национально-культурных автономий было израсходовано по всей России свыше 200 млн. руб. Эти деньги, вынутые по большей части из русского кармана, торжественно пронесли мимо русского носа и раздали в руки другим национальностям для поправки их культурного положения.

Что же, это и дальше так будет продолжаться? Если Закон о НКА будет принят в дискриминирующем русских варианте, значит, на нас, русских, будут попросту в принудительном порядке возложены расходы по содержанию других народов, в то время как наша собственная национальная культура задыхается без средств и государственной поддержки! Кто дал право чиновникам Миннаца облагать русских новым косвенным налогом на развитие нерусских культур России?

Это не что иное, как продолжение русофобской практики "пламенных революционеров". Как известно, на 10-м съезде ВКП(б) было принято историческое решение возложить на русский народ бремя по подъему национальных окраин на общероссийский уровень. Эта установка была перевыполнена с лихвой - так, что сегодня русский народ находится на грани истощения своих сил и полного национального вырождения. Мы видим результат. И мы сыты такой политикой принудительного донорства по горло!

Нам казалось, что подобные подходы - в прошлом, что государственная русофобия должна кончиться вместе с эпохой Коминтерна. Ан нет! Она по-прежнему в моде у властей".
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:VRRF8yCopu4J:www.ng.ru/ideas/2001-02-08/8_discrimination.html+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

In memoriam. Михаил Леонидович Ямбаев (1970-2019)

Сегодня я узнал, что еще в мае 2019 г. скончался Михаил Ямбаев (1970-2019). Мы были хорошо знакомы в университетские годы (он был аспирантом, я - студентом), потом продолжали общаться, пока жизненные обстоятельства не развели нас.

Как это ни странно, уже к сорока годам скончалось немало близких для меня людей. Но все равно каждая смерть становится неожиданной. Мише я многим обязан, он был одним из тех старших товарищей, которые так необходимы в юности. Как участник Фронта национального спасения, завсегдатай национально-патриотических митингов, автор "Завтра", "Лимонки", "Русского вестника" и других оппозиционных изданий, он был одним из тех, кто ввел меня в русское движение. Через него я познакомился с творчеством Романа Неумоева. Вместе мы были на концерте "Инструкции по выживанию" весной 2000 г. в Литинституте. Вдвоем ходили на манифестацию, посвященную 10-летию расстрела парламента в 1993 г. Для меня важен один наших из разговоров, сыгравших значимую роль в процессе моего воцерковления. Известный в России балканист, Михаил Ямбаев, старался донести до русских читателей правду о борьбе сербского народа за свою идентичность и независимость на территории бывшей Югославии. В 1996 г. он защитил диплом на кафедре южных и западных славян исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, в 2004 г. - кандидатскую диссертацию на тему "Македония и Россия: 1897-1902 гг." в Институте славяноведения РАН, где проработал долгие годы. Знал сербский и болгарский языки. В 2000-х гг. был редактором и обозреваем сайта "Русская линия". Писал для сайтов "Фонда стратегической культуры", "Православие.ру", "Сербска.ру" и др. Вечная ему память!