May 13th, 2020

Топ 10 текстов Константина Крылова

https://telegra.ph/Top-10-tekstov-Konstanina-Krylova-05-13  - Неизвестный мне автор собрал 10 лучших на его взгляд текстов Константина Крылова.

Не со всем выбором я согласен, но большинство выбранных работ и выступлений, безусловно, входят в список лучшего из написанного Крыловым. Ниже выложу ту часть поста, с которой я согласен.

"9
                                              Русские ответы.
На самом деле это цикл статей, но так как их все объединяет одна тема, то и я решил их объединить в один пункт
Тут Константин Анатольевич деконстрирует различные мифы советских метисов о русском народе и русской культуре.
Если вы встречали в сети от "людей национальностей" слова в духе: «Вы скажите нам, кто такие русские». «Дайте определение». То статьи нужно обязательно прочитать, чтобы хорошо себе представлять как отвечать обезумевшим от этнической ненависти советским и либеральным шовинистам.
Надо сказать, что подобного определения требуют почему-то только у русских — другие нации прекраснейшим образом существуют без того, чтобы их определяли. Ни грузин, ни чечен, ни образованный тунгус, ни друг степей калмык — никто из них не обязан давать отчёта в том, что они такое.
В статьях Крылов проехался по всей этой гнусной риторике, словно паровой каток.
... Начнём с начала — то есть с темы «причастности к русской культуре». Здесь мутит воду слово «причастность». Что это такое? Может быть, это знание русской культуры ...
... Но ровно то же самое касается и любви к русскому языку, песням-сказкам, писателю Достоевскому и прочим нематериальным ценностям. Всё это можно любить и всем этим можно владеть, отнюдь не считая себя русским, более того — будучи их врагом.
Вот опять, как в воду глядел. Можете посмотреть какие интересные люди представляли русскую культуру на фестивале русской словесности "Словоново" в Черногории.
Ознакомиться с прекрасными ближневосточными лицами можно здесь и здесь
Нужно ли как-то дополнительно сообщать, что всех этих людей от русских корёжит словно чертей от ладана, но ничего, сидят на русской культуре, осваивают средства, пищут рОманы, сидят так, что буквально туда не пролезть, заклюют, затопчут. При этом на  русских эти люди демонстративно плюют, перечисляют деньги в демократический батальон "Азов", ездят выступать в Одессу, где признаются в любви к местным шарованикам.
Вот еще в этом же цикле Крылов отвечает на многонациональный аргумент разного рода либеральных экономистов, мол Пушкин негр.
При этом имела место определённая асимметрия. Все нацкультуры, кроме русской, сознательно «накачивались» русскими ресурсами и русскими же людьми. В сонных и грязных южных республиках строились оперные театры и балетные школы, терпеливо выращивались местные «писатели» и «поэты». Зачастую тексты для них писали русские (а также русифицированные евреи), и они же переводили всё это на русский язык, дабы таким образом обогатить общесоветскую культуру, задыхающуюся без животворной туркменской, грузинской или якутской струи
Несколько лет совпис Дина Рубина призналась в Фейсбуке, что всю среднезаитаскую литературу написала она и еще один шмок с Молдаванки. Возможно молодому поколению эти вещи не очевидны и их нужно проговаривать (так сказал бы сам Крылов) и, конечно же, не забывать.
8
                                            Семнадцать ответов
Обязательная для чтения вещь. Статье уже 12 лет в этом году, но вопросы в ней поднимающиеся актуальны до сих пор.
Здесь Константин Анатольевич отвечает буквально как быть и что с этим делать на (привожу вопросы наиболее интересные на мой взгляд)
Что общего между русским национализмом, нацизмом и расизмом, в том числе и с фанатами Гитлера?
Разумеется, тот факт, что расизм есть разновидность националистической идеологии, не бросает тени на национализм в целом. Для сравнения: раковая опухоль есть вид живой ткани, и даже очень живучая, но мы ведь не считаем, что рак компрометирует саму идею многоклеточности, и нам всем стоит деградировать до состояния амеб. Мы предпочитаем бороться с раком как таковым.
Как намерены русские националисты взаимодействовать со сторонниками генерала Власова?
Чтобы быть уж совсем честным, скажу, что, покопавшись, можно найти несколько сообществ, которые и в самом деле прилагают некие усилия к реабилитации генерала Власова и других сил, сражавшихся на немецкой стороне. В этом качестве я припоминаю военно-историческую организацию «Добровольческий корпус» и ее лидера Яниса Бремзиса. Практический опыт взаимодействия с ним у меня был. Он состоял в том, что упомянутый господин подал многостраничное заявление в ОВД «Сокол» г. Москвы, в котором обвинял меня и моих соратников в преступном намерении уничтожить мемориальный комплекс памяти Белых Воинов (а именно, памятники, стоящие в церковном дворике) силами тайной организации «Собаки Берии»...
Почему русские националисты постоянно ссорятся, и не могут создать единого националистического движения?
У всех этих идеологических конструкций было одно общее, оно же и разъединяющее: второе слово. «Национализм» в них всегда был подчиненным моментом, средством. Целью же была «монархия», «истинный социализм», какая-нибудь «империя», или, наоборот, «революция» («духовная» или социальная), в общем — что-то такое, чему русский национализм должен послужить в качестве топлива. И уж конечно, национал-анархист не может не ссориться с национал-монархистом: ведь каждый из них рассчитывает на один и тот же ресурс (то есть на русский народ), но собирается использовать его для совершенно различных проектов.
Какая политика, по мнению русских националистов должна проводиться в отношении стран СНГ?
... Поэтому изменение формата отношений с этими государствами должно происходить в русле нормализации самой российской государственности. Русское национальное государство не будет вести политику, сводящуюся к перманентному национальному предательству. Оно будет вести себя именно как государство, а не как частная лавочка по торговле наследием предков.
Какие народы являются агрессивными и враждебными по отношению к русскому народу?
Русское движение стремится к тому, чтобы изменить положение дел — для начала изменив отношение русских к факту собственного угнетения. По мере того, как русские начнут осознавать свои права и интересы и отстаивать их, отношение к ним будет меняться. Оскалы вновь сменятся улыбками, наглость — восточной вежливостью, ненависть — гостеприимством. Нашим детям придется смотреть старые записи «шариатских судов» и читать книги о резне и погромах на Кавказе, чтобы понять, что представляют собой на самом деле эти милые, улыбчивые люди… Впрочем, до этой прекрасной поры надо еще дожить.
7
                                      "Русский" - это прилагательное
К.А. Крылов ликвидирует безграмотность


Деконструкция еще одного шовинистического мифы про то что русский это якобы прилагательное.
6
                                              Россияне и русские
Статья 1993 года о россиянско-русской демаркации. Написана в какнун событий 1993 года.
Следует признать, что диалог между россиянами и русскими затруднен прежде всего из-за неадекватных представлений сторон. При этом взаимные обвинения россиян русскими (скажем, в предательстве неких идеалов) и русских россиянами (в неспособности "усвоить прогрессивные идеи", а также в лени, глупости и т.п.) только усугубляют ситуацию. Следует принять как факт, что демократическое (в россиянском смысле) общество в России может быть построено только из этнических "демократов", и не из кого больше. Русский народ действительно неспособен к участию в подобных проектах - поскольку никто не способен изменить по требованию свою этническую принадлежность.
5
                                            Русские и украинцы
Это так же будет не одна статья, а несколько, объединённых одной темой.
Основанием украинской идеи является признание русских не столько врагами, сколько именно недочеловеками, животными, тварями, чьи страдания НИЧЕГО НЕ СТОЯТ – как страдания варимого рака. Естественно, при таком взгляде с русскими можно и нужно делать всё что угодно. При этом любое, даже самое малое неудобство украинца, претерпеваемое из-за русских, абсолютно нетерпимо, за это можно и нужно убивать русских в любых количествах и с любым уровнем жестокости. И это не метафора: я приводил у себя в журнале парочку текстов на тему «я так переволновался из-за этих колорадов, как бы их всех сжечь».
То есть известный анекдот про «а нас-то за что» является АБСОЛЮТНО ИСТИННЫМ описанием реального мышления украинцев – они именно так и понимают дело.
Или возьмём пресловутый крымский вопрос. Любому вменяемому человеку понятно, что Крым достался украинцам абсолютно незаконно. Это земля, никогда никаким украинцам не принадлежавшая. Её завоевали русские, причём в данном случае они имели абсолютное право на это завоевание – если учесть, чем занималось Крымское ханство и какие именно долги (кровные долги) перед русскими оно имело. Далее, Крым был подарен УССР (не «Украине») коммунистическим диктатором Хрущёвым, без соблюдения каких бы то ни было демократических норм, вопреки советским законам и мнению советского же крымского руководства. При этом в 1991 году была восстановлена – через референдум – автономная Крымская АССР. Про скандальную правовую ситуацию с Севастополем я уж молчу. Так или иначе, Украина оккупировала Крым, отлично понимая, что забрала чужое и гордясь этим. Двадцать три года после этого украинцы (чьё отделение от России само по себе было достигнуто подлостью и обманом), глумились и издевались над русскими, в т.ч. дразня их отнятым у русских куском русской земли.
Все остальные удивления и обиды украинцев имеют то же самое происхождение. Они просто НЕ ПОНИМАЮТ, что у русских есть ПРАВО НА ОТВЕТКУ. Потому что русские для них – низшая раса, а они сами – расисты.

3
Однозначный мастрид.
Это сборник статей Крылова, написанных в разное время, о проблемах антирусской идентичности, можно проследить эволюцию взглядов автора. По-хорошему сборник нужно обязательно читать в университете".

Наталья Холмогорова о Константине Крылове

Наталья Холмогорова о Константине Крылове:

"Для меня огромным и безусловно благим вкладом Константина в русское дело стало другое.
В довольно стремной и нездоровой среде "национал-патриотов" начала и середины 2000-х он стал _воином нормальности_.

Русское национал-патриотическое самосознание в то время напоминало дремучий лес, полный непроходимого бурелома. Это была, в сущности, субкультура, резко оппозиционная "нормальному" обществу и всем его ценностям. Логика была такая: под красивые лозунги о демократии, правах человека, свободе, благосостоянии народном и вообще под разговоры о Свете и Добре нас обманули и ограбили - значит, необходимо перейти на сторону Тьмы. Будем мечтать о тирании, массовых расстрелах, рабстве и нищете - вот тогда у нас все получится! То есть ничего не получится, конечно; но и цель такая не ставилась. Национал-патриот не стремился всерьез заниматься политикой (или чем-то другим), играть и выигрывать - он только, как Последний Воин Мертвой Земли, риторически "стоял на своем", или, в самом лучшем случае, гордо погибал за идею.
Понятия политической/общественной борьбы и особенно успеха в борьбе воспринимались как что-то очень сомнительное.
Идти, например, на дебаты с либералом имеет смысл, только если ты принесешь с собой пистолет и, как Джокер, перед камерой его застрелишь. Но на такое никто не готов; значит, лучше не ходить. Чего с ним болтать-то? И так ясно, что он тварь Дьявола; причем такая опасная и заразительная, что даже краткое пребывание с ним в одном помещении или вежливое "здравствуйте - до свиданья" грозит тебе гибелью. Убеждать в своей правоте слушателей - тоже бессмысленное занятие: если они сомневаются или, тем более, им нравится либерал - значит, на них уже сатанинское клеймо, это люди безвозвратно погибшие, пусть горят в аду с ним вместе. Лучшее, что можно сделать, увидев противника - бежать от него, чтобы не замараться. Ну а успех в своем деле или житейское благополучие - первый признак того, что ты спутался с нечистью и продал душу: порядочный человек обязан быть неудачником.
Конечно, не у всех это мировоззрение достигало такой отчетливости и тотальности - все-таки люди как-то и жили, и даже политикой занимались. Но это было очень мощное и влиятельное чувство: мы - этакие гордые демоны, "по ту сторону добра и зла", мы должны быть для мира соблазном и безумием, мыслить парадоксами, презирать и отрицать все, что привлекает обычных людей, и поклоняться тому, что их отвращает и пугает, держаться как можно дальше от успеха или благополучия, и чем сильнее наши взгляды изумляют и шокируют обывателя - тем лучше.

И вот, Константин - сам человек из 90-х, из тогдашних андерграундных кружков, сам долго разделявший это мировоззрение, а потом с болью и с кровью выдиравший его из себя - против него восстал.
Он начал говорить, казалось бы, очень простые, понятные, очевидные вещи, которые там и тогда производили впечатление какой-то дикой ереси.
Русские - это не "камни, травы и цветы", как вещал Дугин, не космическая стихия, мировая душа и т.п., а просто такой народ. Этнос. Со своими особенностями, но более или менее такой же, как и все прочие. Состоящий из обычных живых людей.
У этих обычных людей есть нормальные человеческие интересы и запросы. Они не хотят быть воинством Армагеддона или еще что-нибудь такое - они хотят жить. По возможности, хорошо жить. В том числе в самом приземленном материальном смысле. И это нормально. Не хотят, чтобы их массово расстреливали, а хотят, чтобы соблюдались их права, чтобы их никто не унижал и не наказывал без вины - и это тоже совершенно нормальное, правильное желание. Вот это и будет нашей целью: чтобы русские люди жили хорошо, и никто их не обижал.
Важнейший принцип националиста - солидарность с другими русскими, и важное для него практическое дело - _помогать_ другим русским. Причем не выясняя предварительно всю их биографию, чистоту крови до десятого колена и насколько они безупречны и достойны помощи. Вообще очень желательно для националиста быть _за_ русских, а не против. Удивительно, но и это была очень нетривиальная мысль. Чаще принято было к "овощам" относиться презрительно, как к существам никчемным и бесполезным.
Что цель политической деятельности, вообще-то - в борьбе за власть или хотя бы за умы народа, так что странно, встав на этот путь, отказываться от борьбы и презирать успех.
И стиль его тоже был иным. Он использовал логику и очень серьезный философский понятийный аппарат - и рядом с ним и быть воинствующим антиинтеллектуалом становилось как-то неудобно, и цветастые парадоксы и нарочитый иррационализм дугин-стайл сильно блекли.

Константин стал душой и сердцем интеллектуального кружка "младоконсерваторов", а затем "новых националистов", тех, которые создали национал-демократию."
https://www.facebook.com/nat.holmogorova/posts/3003882243022135

Прощание с Константином Крыловым

Сегодня простился с Константином Анатольевичем Крыловым. На церемонии, которая проходила в ритуальном зале Троекуровского кладбища, присутствовало 70-80 человек. Бросилось в глаза и неприятно поразило отсутствие многих людей, связанных в свое время с русским движением (понятно, что речь не идет о тех, кто серьезно болен).
Помимо семьи и друзей из публичных фигур (кого я знаю в лицо) присутствовали:
- Дмитрий Бобров (экс-НСИ)
- Дина Гарина
- Сергей Григоров ("Русские демократы")
- Владимир Ермолаев (экс-ДПНИ)
- Дмитрий Красков (НДП)
- Петр Милосердов (экс-"НАРОД", экс-КПРФ)
- Егор Просвирнин
- Алексей Резчиков-Абанин (экс-ДПНИ, НДП)
- Павел Святенков (НДП)
- Александр Чаленко
- Егор Холмогоров
Александр Храмов (экс-"Русский гражданский союз", НДП)
Матвей Цзен (НДП).
На мой взгляд одним из лучших было выступление Владимира Ермолаева. Хорошие слова сказали С. Григоров, Е. Холмогоров, А. Храмов.
По завершении церемонии сходил на могилу Сергея Николаевича Семанова, который похоронен на Троекуровском кладбище.
P. S. Прекрасно доехал до кладбища и обратно на такси без всяких "цифровых кодов" и тому подобной собянинской мерзости.
P.P.S. Видеозапись церемонии, где можно расслышать выступающих - https://www.youtube.com/watch?v=JWEYb8P5G3Y&fbclid=IwAR0uZAAnD0zqoF5oq_VXcg423htcwc1jPtG8Xw7lp1QAMYRPB4qJU6w6mIg