Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Как Гасан Гусейнов украл книгу дореволюционного русского учёного

Е. Холмогоров. Как «клоачечный» профессор ВШЭ Гусейнов украл книгу великого русского учёного и оклеветал его

"Имя «клоачечного» профессора филологии ВШЭ Гасана Гусейнова постепенно становится нарицательным. Сперва скандал, связанный с тем, как герр профессор назвал русский язык «клоачечным», поддержал его запрет на Украине и категорически отказался извиняться или уходить в отставку с тёплого, финансируемого госдотациями места.

Потом начали всплывать впечатляющие цитаты профессора, говорившие о том, что «клоачечным» наречием он владеет в совершенстве: «отморозки дамбаса», «двухсотые шпаки», «бандиты из Эрефии», «могут кагбе не послушаться» (в последнем случае имеется в виду не советская спецслужба, а всего лишь русский союз «как бы»).

Эта осведомлённость в «клоачечном» оказалась не случайной. Как выяснилось, «доктор филологических наук Гасан Гусейнов» никаким доктором филологических наук, строго говоря, не является. Защитив в 1979 году в МГУ кандидатскую диссертацию по классической филологии («Мифологемы "судьбы", "правды" и "ритуала" у Эсхила»), докторскую Гусейнов защищал отнюдь не по филологии, а по культурологии.

Диссертация Гусейнова «Советские идеологемы в русском дискурсе 1990-х гг.» имеет код специальности 24.00.01 — Теория и история культуры. Посвящена она была преимущественно… советскому мату.

То есть, выходит, Гусейнов и в самом деле выдающийся специалист по «клоачечному» языку, крупный матовед. Одна беда — он культуролог, а не филолог. На каких основаниях Всероссийская аттестационная комиссия выдала ему диплом доктора филологических наук (10.01.00), а не доктора культурологии — скандальная тайна за семью печатями. Сам профессор утверждает, что дело в «ошибке», которую он почему-то не стал исправлять.

Хотя природа этой «ошибки» совершенно прозрачна. Филология — гораздо более престижная специальность в ранжире наших гуманитарных наук. Быть доктором филологии более удобно для превращения в профессора филологии, нежели быть доктором культурологии. При этом защищаться в филологических диссоветах гораздо сложнее, там тема с начальственным матом вряд ли прошла бы. Отсюда это банальное, но отнюдь не невинное жульничество с документами. Было ли оно платным или по дружбе — оставим гадать читателя.

И вот новая «клоачечная» непристойность, на сей раз на уровне арбузного рынка. Известный блогер Артемий Лебедев приобрёл книгу столь прославившегося в последние месяцы профессора «Психология древнегреческого мифа» и обнаружил поразительный факт. На обложке стоит имя «Гасан Гусейнов», на корешке — «Гасан Гусейнов», на каждом колонтитуле «Гасан Гусейнов». Однако содержание этой книги составляет отнюдь не текст Гасана Гусейнова, а… сочинения выдающегося русского антиковеда Фаддея Францевича Зелинского (1859-1944). Гусейнову в этой книге принадлежит коротенькое и довольно вульгарное по тону предисловие, в котором русский филолог объявляется… немецким учёным. Большая часть книги в 528 страниц — это, по сути, украденный у Зелинского и приписанный Гусейнову текст.
25c50cbf125d4c5f999a41cbefaca0aa

Зелинский, спору нет, упомянут — очень бледным шрифтом на обложке, предисловие Гусейнова посвящено как раз ему. На задней обложке тоже снисходительно сообщается, что автор книги всё-таки Зелинский. В середине аннотации, только после упоминания «профессора». Эта аннотация сама достойна того, чтобы попасть в энциклопедии из-за глумливо-безграмотного стиля.

«"Психология древнегреческого мифа" — одна из самых известных книг жанра мифологии, собранная и ставшая популярной благодаря современному российскому филологу, профессору Гасану Гусейнову, главным научным интересом которого являются именно древнегреческие мифы. Автор же книги — выдающийся филолог конца XIX — начала XX Фаддей Францевич Зелинский — вводит читателей в мир древнегреческой мифологии: сказания о богах и героях даны на фоне богатейшей картины жизни Древней Греции. Собранные под одной обложкой, они станут настольной книгой как для тех, кто только начинает приобщаться к культурной жизни древнего мира, так и для её ценителей».

Тут враньё сразу нескольких сортов. Во-первых, что это за безграмотное определение «книга жанра мифологии»? Во-вторых, никакой книги «Психология древнегреческого мифа» не существует, это название, по всей видимости, придумали в издательстве «АСТ» в 2018 году. Соответственно, как можно называть книгу, ещё ни разу не видевшую света, «одной из самых известных» — непонятно. В-третьих, название книги совершенно не соответствует её содержанию. В ней нет ни слова о психологии. Перед нами популярные пересказы греческих мифов, сделанные Зелинским сто лет назад.

Наконец, в-четвертых, назвать эту книгу «собранной» Гасаном Гусейновым — форменное бесстыдство. Под обложкой «Психологии древнегреческого мифа» с именем Гусейнова на каждой странице скрывается отлично известная каждому образованному родителю в последние четверть века книга Ф.Ф. Зелинского «Сказочная древность Эллады», переизданная с предисловием того же Гусейнова в 1993 году издательством «Московский рабочий». Благодаря этой книге мои дети изучали древнегреческие мифы не только по пособию Н.А. Куна, но и по Зелинскому.

Составление книги — это кропотливый труд. Знаю по себе. В 1997 году я составлял книгу избранных богословских работ протоиерея Георгия Флоровского «Догмат и история». Потребовалось бегать по библиотекам, разыскивать и ксерокопировать редкие журналы, организовывать их перенабор, договариваться с переводчиками англоязычных статей. Наградой за этот труд стало упоминание «составитель» на титульном листе и право написать небольшое предисловие, но, конечно, никак не убожество вроде «Егор Холмогоров. «Догмат и история» (автор текста: Г. Флоровский)». Однако Гусейнов ничего не составлял (если он и проделал какую-то составительскую работу, то четверть века назад, в 1993 году), а просто взял старую книгу, широко известную читателю, и дописал к ней небольшое новое предисловие.

Зачем понадобился этот шулерский трюк с приписыванием книги Гусейнову, сочинением нового, не имеющего отношения к содержанию названия и прочее? Гадать не приходится. Книга Зелинского «Сказочная древность Эллады», переиздававшаяся трижды, есть у многих, и тот, у кого она уже имеется, второй раз её не купит. А на книгу «самого профессора Гусейнова», да ещё и по «психологии» (потребители книг по психологии — отдельный бич нашего современного общества), многие могут купиться.

Иными словами, перед нами разводка, как на рынке с арбузами, где выращенные под Москвой китайцами химикатные ягоды выдают за «лючший астраханьский арбуз — кюшай, дарагой».

Запретить такое издевательское издание ни сам Зелинский, умерший 75 лет назад, ни его наследники, по всей видимости, не могут: действие авторского права — 70 лет. Но есть такие понятия, как «этика», «ответственность», «заповеди». И тут мы вспоминаем, что перед нами не кто-нибудь, а легендарный «клоачечный» профессор, для которого мы с вами — быдло, которое должно жрать что дают. И все вопросы сами собой отпадают.

Сейчас, столкнувшись со скандалом, профессор, конечно, всё отрицает. Мол, ни сном ни духом, виновато издательство. Хотя трудно поверить, что с таким «уважаемым человеком» не было согласовано издание «его» книги, обложка и пр. У Гасана Гусейнова выходит не по двадцать книг в год, последний собственный материал у него вышел в 2012-м.

Допустим, трюк с авторством и словом «психология» на обложке придумал не сам «клоачечный» профессор, а издательские маркетологи. Что не сделаешь, чтобы поднять продажи. Хотя считать, что книгу Гасана Гусейнова купят скорее, чем книгу легендарного Фаддея Зелинского, — значит совсем уж презирать нашего читателя. Допустим, что профессор долго сопротивлялся, плакал, лежал в ногах, но медовыми коврижками и страшными угрозами его уговорили согласиться на такое позорное издевательство над Ф.Ф. Зелинским…

Но за содержание своего-то предисловия профессор ВШЭ уж точно отвечает сам. И что мы там обнаруживаем? Ядовитую русофобскую пропаганду, по сути клевету на подлинного автора текста. Оказывается, Фаддей Зелинский — это «немецкий учёный», и «лучшие свои научные работы он написал по-немецки».

Сразу несколько видов лжи в одном предложении.

Магистерскую диссертацию «О синтагмах в древнегреческой комедии» Зелинский защищал в 1883 году в Санкт-Петербурге и на русском языке. Докторскую, изданную на немецком языке в Лейпциге, «Die Gliederung der Altattischen Komedie» (1885), защитил в 1887 году в Дерптском университете, то есть на территории Российской империи, правда, до его окончательной русификации, в 1893 году.

С 1883 года Зелинский был приват-доцентом, а затем профессором Санкт-Петербургского университета, а в 1906-1908-х даже деканом филологического факультета. Работы Зелинского неоднократно публиковались параллельно на русском и немецком языках, как, к примеру «Рим и его религия», вышедшая в 1903 году в «Вестнике Европы» в России и в Мюнхене.

Причины немецкоязычия Зелинского совершенно очевидны. В конце XIX века немецкий язык был основным языком науки о классической античности. Невозможно было быть антиковедом и не публиковаться на немецком языке. Так поступали не только Ф.Ф. Зелинский, но и М.И. Ростовцев, В.И. Иванов и многие другие. Однако это, разумеется, не делало их «немецкими учёными».

Никаких оснований записывать Зелинского в «немецкие учёные», кроме желания отобрать его у столь ненавистных Гусейнову русских, попросту нет. До самой «великой катастрофы» — революции 1917 года, Зелинский работал именно как русский учёный и был большим патриотом Российской империи.

Фаддей Францевич не имел желания служить под большевиками и не ожидал от этого ничего, кроме гибели. Коллег Зелинского систематически уничтожали большевистские карательные органы с 1929 года в рамках «академического» и прочих дел против русской интеллигенции. Его сын, гениальный переводчик Адриан Пиотровский, был расстрелян в 1937-м. Его дочь Людмила овдовела в 1938-м, когда был расстрелян её муж — великий русский византинист Владимир Бенешевич.

Поэтому Зелинский предпочёл принять приглашение Варшавского университета и в 63 года начал карьеру польского учёного, написал по-польски немало выдающихся трудов, основал довольно сильную польскую школу науки об античности. Однако не потому, что имел «тщеславное», как выражается Гусейнов, желание «стать одним из основателей свободного — свободного и от Российской империи, и от Германского рейха — Варшавского университета», а потому что деваться было некуда.

«Освобождаться» от Российской империи Зелинский совершенно не стремился, напротив, был её лояльным гражданином, тяжко переживавшим её гибель и называвшим революцию «великой катастрофой». А нежелание становиться эмигрантом и уезжать в Германский рейх (хотя учёному все-таки пришлось это сделать после разгрома Польши в 1939 году и умереть на руках сына в Баварии) как раз это подтверждает.

Иными словами, фальшивая книжка якобы Гусейнова с фальшивым названием содержит ещё и фальшивую биографию с фальшивой идентичностью подлинного автора текста — великого русского филолога-классика Ф.Ф. Зелинского. «Клоачечный» профессор-русофоб попытался отобрать у Зелинского не только книгу, но и доброе имя.

В этой афере есть что-то символичное. В начале ХХ века существовала великая русская наука об античности, блиставшая такими именами, как Фаддей Зелинский, Михаил Ростовцев, и многими другими и готовившая себе великую смену (иногда даже путём прямого наследования, как сын Зелинского Адриан Пиотровский). Однако большевистская власть с её «ленинской национальной политикой» и «миной под Россию» попросту уничтожила эту великую науку — кого-то, как Зелинского и Ростовцева, вынудила уехать, кого-то, как Пиотровского, просто поставила к стенке, кого-то, как Алексея Лосева, отправила на Беломорканал (где учёный вскоре ослеп).

А потом вместо этих титанов Политбюро высадило на поле нашей науки карликов, сыновей и дочерей «классиков азербайджанской литературы» вроде Гасана Гусейнова, записанного в «ученики Лосева», который, по понятной причине (да простится нам некоторый цинизм формулировки), этого ученика и в глаза не видел. Карликам предоставили все возможности — разрывать гробницы, обчищать трупы, торговать краденым и гордиться своей дружбонародной элитарностью, которую они превратили в натуральное презрение к «русскому быдлу» с его «клоачечной речью».

Советские времена вроде бы кончились, а выращенные ими «новоиопы» (представители «новой исторической общности — советского народа») остались. И теперь вынуждены поддерживать своё благополучие продажей палёного товара на «свободном» издательском рынке. «Собачья шкурка, изображавшая выхухоль» — как сказано о подвигах Эллочки Людоедки в «12 стульях». Классическим случаем такого палёного товара и стала вызвавшая скандал книжка, украденная у Ф.Ф. Зелинского. Не покупайте у них!"
https://tsargrad.tv/experts/antichnaja-vyhuhol-kloachechnogo-professora_230024

Книгу Зелинского под обложкой с именем Гусейнова продемонстрировал А. Лебедев в своем видеоблоге. См. с 34 минуты.

Лужков как участник госпереворота 1993 г.

Юрий Лужков сыграл одну из ключевых ролей в государственном перевороте, осуществлённом группировкой Ельцина в сентябре-октябре 1993 г. Именно Лужков организовывал блокаду Дома Советов в Москве, отключение там канализации, отопления, электро- и водоснабжения.

Важнейшим решением, склонившим чашу весов на сторону Ельцина, стал подкуп сотрудников милиции и ОМОНа с помощью средств московской мэрии. По сути Лужков финансово обеспечивал массовые убийства в Москве. Именно он стал родоначальником российского государственного наемничества, а Грачев и Степашин, вербовавшие офицеров из Кантемировской дивизии в ряды антидудаевской коалиции, пошли уже по его стопам. 30 сентября 1993 г. Лужков издал распоряжение №530-рм, которым выделил в/ч 3111 внутренних войск МВД, принимавшей активное участие в блокаде Дома Советов, 200 млн. руб. из резервного фонда правительства Москвы “на оказание материальной помощи личному составу”.

5 октября 1993 г. Лужков издал распоряжение №553-рм о поощрении участников госпереворота – сотрудников ГУВД Москвы, Управления Министерства безопасности РФ по городу Москве и Главного медицинского управления Москвы – денежным пособием в размере двух должностных окладов, а также распоряжение №554-рм, которым выделил 515 млн. руб. на поощрение 1000 сотрудников милиции из других регионов России, отличившихся при подавлении гражданских протестов".

Кроме того, Лужков осуществил и первые меры по введению госцензуры. 4 октября 1993 г. Лужков подписал также распоряжение №552-РМ, которым, "превысив должностные полномочия, предписал временно приостановить редакционно-издательскую деятельность газет “Правда”, “Советская Россия”, “День”, “Рабочая трибуна”, “Гласность”."

Доклад Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября – 5 октября 1993 года

Собянинская мафия планирует застроить высотками исторический центр Москвы

Собянинская мафия планирует застроить высотками исторический центр Москвы

Пишет Наталья Шамина:

"7 ноября в сердце Москвы, на Ильинке, в Гостином Дворе мне довелось присутствовать на совершенно невероятном мероприятии. Это было заседание Ар
хитектурного клуба на тему «Девелопмент в исторической среде. Москва — город небоскребов?». Собравшиеся совершенно серьезно обсуждали возможность точечной высотной застройки (не ниже 40-50 этажей) Москвы в границах Садового Кольца. То есть нашлись люди, которым сама эта тематика не показалась дикой, аморальной и преступной. Организаторы этого заседалища — ряд крупных строительных компаний и несколько архитекторов, которых можно определить одним словом: продажные. В президиуме сидели редакторы журнала «Проект Россия» и «Строительной газеты». Всё проводилось явно для того, чтобы мало-помалу приучить общественность (не профессиональную, конечно) к мысли об уничтожении Москвы. К тому, что рассуждения, а, значит, и действия по застройке исторического центра столицы якобы вполне нормальны и приняты в приличном обществе. Было довольно много СМИ. Зал заполняла странная публика, которая большей частью безмолвствовала. Застройщики группировались в задних рядах и озирали поле боя. Бушевали несколько человек архитекторов, самых авторитетных, которые заявили, что на подобные сборища надо просто вызывать полицию, и что они преступны.
Но, тем не менее, было сделано несколько докладов и презентаций с заходом издалека. Постоянно звучало, что застройка ниже 30 этажей не считается высотной, а строить ниже 40-50 этажей невыгодно («Вот в Шанхае, например, 5 тысяч таких домов!»).
Упомянули 72х-этажный дом, высотой 255 метров, который будут строить по проекту реновации в черте города в Покровское-Стрешнево (там находится историческая усадьба Шереметьевых с парком и прудами, а также огромный лесопарк. Главный дом усадьбы явно вдохновил архитектора, проектировавшего наш Речкуновский санаторий!). Сносят 11 хрущевок и вместо них строят два дома, 72 и 25 этажей. Туда всех упакуют, умнут, еще и на продажу хватит, да так, что люли. Жители подняли дикий крик! Но поздно. Представитель Института Генплана сказал им, что «у нас разное представление о прекрасном» и привел в пример Дубай. Да и сами ведь согласились на реновацию. В очередной раз пошли по шерсть, а вернулись стриженые. Отдали свою землю под застройку, вместо того, чтобы жить на ней и радоваться, - почему новый собственник должен с кем-то церемониться?
Выступающие постоянно «давили», что в центре Москвы, цитирую, «необходимо комплексное планирование точечной высотной застройки», что «Бизнес и хорошая архитектура будут уничтожены оголтелыми борцами против развития», что «Высотная точечная застройка — это безусловное благо», что, наконец, «С крыш наших небоскребов открываются потрясающие виды», что (внимание!) только в пределах Бульварного кольца ими определены более 200 (двухсот!) площадок для высоток и «Не хочет же Москва стать каким-то историческим городом без будущего» (клянусь!) и прочее, и прочее. У меня было стойкое впечатление, что я нахожусь в сумасшедшем доме среди умалишенных (чувство, впрочем, не новое, испытанное и в Академгородке). Обсуждался проект дома высотой 150 м в районе Чистых Прудов на месте двух снесенных исторических! Сорокоэтажки в Крылатском и т.п.
Особенно продавливали почему-то необходимость разделить Москву на участки и раздать их разным (обязательно разным) девелоперам и архитекторам, «чтобы было творческое разнообразие» - так и видишь стаю шакалов, раздирающих город в клочья. Договорились о «негуманистичности монотонной малоэтажной застройки центра» (С. Скуратов, архитектором назвать его язык не поворачивается). Ну и, конечно, «убрать ограничения по плотности застройки! Эти нормы писали какие-то дебильные безграмотные девочки» (?!) - это уже просто извержение чувств, наболевшее людоедство. Ну и как обойтись без прямого вранья: «Сама по себе высокая плотность застройки не является негативным фактором». Как биолог скажу: подопытные крысы (а на что уж это стойкие существа) от краудинга дружно и неизбежно дохнут. Но перед тем, как передохнуть, начинают друг друга загрызать. Впрочем, эти эксперименты общеизвестны.
Провели экскурс в историю высотной застройки Москвы (как порядочные), назвали ЮНЕСКО «мировым жандармом» ))). Неудивительно: в Москве три объекта Всемирного наследия, которые имеют охранные зоны (Кремль, Новодевичий, Коломенское). Особенно тщательно обсуждали те примеры мирового опыта, когда статуса Всемирного наследия лишали. В черном списке в очереди на отчисление Ливерпуль из-за обсуждающихся там конкретных планов высотной застройки; правда, от нее, по последним сведениям, отказываются. То же — с Кёльном. Дрезден исключен. Конечно же, резюме: «Таков вектор развития европейских городов»! Всех под одну гребенку.
Как было сказано выступавшими застройщиками, в Москве сейчас в принципе не строят ниже 30 этажей, а крупнейшие девелоперы, как, например, присутствовавший на этом шабаше «МР Груп», - не ниже 40 этажей.
Добавлю, что 14-16 ноября состоится Международный культурный форум, на котором ожидаются скандальные выступления и доклады, предлагающие проводить точечную застройку исторического центра Петербурга (!!). Петербург, как и Академгородок, — достопримечательное место, пусть и Всемирного значения, и на его территории по российскому закону разрешена «ограниченная застройка» (насколько и чем ограниченная — как раз и не определено). Московская и Питерская градозащитная и архитектурная общественность уже два месяца кипит по этому поводу, но даже самым авторитетным персонажам не удалось снять эти скандальные выступления, в полном смысле дискредитирующие Форум, с его повестки.
Всё это означает, что уничтожение нашей истории, культуры (и науки!), уничтожение менталитета нации набирает обороты. Со всеми вытекающими из этого катастрофическими последствиями. Как и то, что философия премудрого пескаря уже не спасет."

In memoriam. Михаил Леонидович Ямбаев (1970-2019)

Сегодня я узнал, что еще в мае 2019 г. скончался Михаил Ямбаев (1970-2019). Мы были хорошо знакомы в университетские годы (он был аспирантом, я - студентом), потом продолжали общаться, пока жизненные обстоятельства не развели нас.

Как это ни странно, уже к сорока годам скончалось немало близких для меня людей. Но все равно каждая смерть становится неожиданной. Мише я многим обязан, он был одним из тех старших товарищей, которые так необходимы в юности. Как участник Фронта национального спасения, завсегдатай национально-патриотических митингов, автор "Завтра", "Лимонки", "Русского вестника" и других оппозиционных изданий, он был одним из тех, кто ввел меня в русское движение. Через него я познакомился с творчеством Романа Неумоева. Вместе мы были на концерте "Инструкции по выживанию" весной 2000 г. в Литинституте. Вдвоем ходили на манифестацию, посвященную 10-летию расстрела парламента в 1993 г. Для меня важен один наших из разговоров, сыгравших значимую роль в процессе моего воцерковления. Известный в России балканист, Михаил Ямбаев, старался донести до русских читателей правду о борьбе сербского народа за свою идентичность и независимость на территории бывшей Югославии. В 1996 г. он защитил диплом на кафедре южных и западных славян исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, в 2004 г. - кандидатскую диссертацию на тему "Македония и Россия: 1897-1902 гг." в Институте славяноведения РАН, где проработал долгие годы. Знал сербский и болгарский языки. В 2000-х гг. был редактором и обозреваем сайта "Русская линия". Писал для сайтов "Фонда стратегической культуры", "Православие.ру", "Сербска.ру" и др. Вечная ему память!

Родители в блокадном Ленинграде должны были ежемесячно оплачивать пребывание детей в эвакуации.

К.и.н. А. Зотова опубликовала документы о взымании с родителей Ленинграда платы за эвакуацию и пребывание в эвакуации их детей в 1941-1942 гг.

Статья в пдф - https://cyberleninka.ru/article/n/o-vzimanii-platy-za-evakuatsiyu-detey-iz-blokadnogo-leningrada

OVZ_1
OVZ_2
OVZ_3

Скончался Петр Палиевский (1932-2019)

Скончался Петр Васильевич Палиевский. Интеллектуальный лидер "молодогвардейцев" (или как стало модно, но не совсем верно говорить, "Русской партии" конца 1960-х - 1970-х гг.). К сожалению, еще в советское время он по сути отмежевался от русского национализма и пришел к самому пошлому этатизму (и, увы, воспеванию чекистского "государственничества" в постсоветский период).

Но сегодня стоит, конечно, вспомнить самое лучшее.

Его статья "Мировое значение М. Шолохова" о "Тихом Доне" (1972) - это наверное самое лучшее, что написано про роман.

В 1969 г. своего рода манифестом тогдашних "консервативных революционеров" стала статья Палиевского "К понятию гения", с беспощадной и саркастической критикой идолов авангардизма 1920-х. В тогдашних реалиях публикация этой статьи вызвала фурор.

Все его основные статьи собраны в сборнике издательства "Владимир Даль" - П.В. Палиевский "Из выводов ХХ века" (2004).

О Палиевском хорошо написал его близкий товарищ Сергей Николаевич Семанов:

«Нет сомнений, что на поколение своих современников он оказал огромное, ни с чем не сравнимое влияние. <…> Он знал три основных европейских языка, свободно объяснялся на них, что было редкостью в то время. Но главное — в ином. Он раньше всех нас прочел труды Флоренского, С. Булгакова, Леонтьева и в особенности — своего любимого Розанова, даже имел набор его прижизненных изданий. Ну, я-то об этих авторах до знакомства с ним даже не слыхал. <...> Ядовито и беспощадно обличал всех нас за слабости, особенно литературные. Вкус его к слову, устному или письменному был безупречен. Помню, как он прилюдно и с преувеличенным восторгом крикнул одному известному поэту, только что прочитавшему новый стих: "Это даже похоже на поэзию!". Любопытно, что его резкости воспринимались всеми вполне бесропотно».

P.S. Кто такие были "молодогвардейцы" и что такое был "Русский клуб"


(процитирую свою публикацию)
«Молодогвардейцы» – собирательное название неформального сообщества единомышленников: русских интеллигентов-гуманитариев и функционеров ЦК ВЛКСМ, разделявших общие «русофильские» убеждения и объединенных вокруг редакции журнала «Молодая гвардия» во второй половине 1960-х – начале 1970-х годов. Идеологические воззрения «молодогвардейцев» представляли собой эклектичное сочетание элементов русского национализма, имперского и советского патриотизма, национал-большевизма, русской религиозно-философской мысли.

Русский клуб (1967–первая половина 1970-х) – официально «Комиссия по комплексному изучению русской истории и культуры» при секции пропаганды Центрального Совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК). Де-факто являлся площадкой для собраний русской национально ориентированной интеллигенции различного общественного положения: писателей, литературных критиков, режиссеров, сотрудников академических институтов, авторов самиздата. На «вторниках» (так их называли в своем кругу) делались доклады и велись обсуждения на общественно-политические и исторические темы. Встречи проходили в помещении ВООПИК в здании Высокопетровского монастыря, собиралось до 50 человек. Постоянно присутствовали председатель секции пропаганды Центрального Совета ВООПИК академик И.П. Петрянов-Соколов и первый заместитель председателя ЦС ВООПИК В.Н. Иванов. Председателем клуба являлся Д.А. Жуков, заместителями – С.Н. Семанов и П.В. Палиевский. Среди участников были академик Б.А. Рыбаков, писатели О.В. Волков и Д.М. Балашов, главные редактора журналов А.В. Никонов («Молодая гвардия») и В.Д. Захарченко («Техника-молодежи»), авторы и издатели самиздата А.М. Иванов, В.Н. Осипов, и многие другие.

20 лет акту о "престолонаследии"

20 лет акту о "престолонаследии". Жаба породила гадюку



"Назначение человека с профессиональными навыками и с лицом Путина и премьером, и престолонаследником является самым продуманным, правдивым и обоснованным из всех кадровых решений Ельцина, которые он принял на протяжении последних без малого шести лет, если вести отсчет времени от расстрела Белого дома из танков 4 октября 1993 года. Ельцин сделал великое дело, назначив именно Путина своим наследником. Ибо не было другого способа снять маски с нашей так называемой демократии и с наших так называемых либералов и показать и стране, и всему миру, и самим себе, что мы есть на самом деле.
...
Самое поразительное и смешное во всех комментариях, связанных с назначением Путина престолонаследником, - обвинение Ельцина в самодержавных амбициях, в стремлении к неограниченной власти. Трудно сказать, у кого произошло "затмение": у Ельцина или у либеральной прессы.

Разве когда-нибудь начиная с августа 1991 года у нас речь шла о чем-нибудь, кроме как о "самодержавии", абсолютной, бесконтрольной власти победивших российских либералов. Никогда. Всегда, все эти годы, речь шла только о единовластии, о диктатуре победителей демократии. Стремление во что бы то ни стало сохранить единовластие привело к Указу N 1400 и расстрелу съезда народных депутатов РФ, к президентским выборам 1996 года, когда, в сущности, никакого выбора не было, когда до всякого голосования было сказано: "Власть коммунистам не отдадим".

Никакого затмения ни у Ельцина, ни у его "семьи" нет. Они честно и последовательно защищают суть ельцинского единовластия, суть и смысл нашего так называемого демократического строя. В конце концов именно наши либералы создали нашу самодержавную Конституцию, наградив президента, в сущности, царскими, неограниченными полномочиями.

Не могу согласиться с тем, что именно последняя смена правительства, назначение полковника КГБ престолонаследником являются "государственным переворотом, укреплением Борисом Ельциным режима личной власти", как утверждает один из авторов "Общей газеты". На самом деле государственный переворот, насильственное, с помощью танков, подавление законно избранной власти, то есть установление диктатуры, произошло осенью 1993 года. Все последующие метаморфозы власти связаны только с попытками найти наиболее благообразные формы воплощения в жизнь произошедшего тогда государственного переворота.
...
Сейчас же, дай Бог, чтобы я был не прав, Ельцин и его "семья" могут делать с Россией все что хотят. Пока что у нас нет политических сил, способных противостоять единовластию и авторитаризму нынешнего режима. Путину не придется никого "сажать". Коммунисты снова сами себя высекут и утвердят его премьером и престолонаследником. Губернаторы "намек" поняли, перестанут играть опасные игры в оппозиционной "коалиции" и разбегутся по своим провинциальным норам. И все оттуда, из своих нор, будут выглядывать и ожидать, когда все само собой рассосется. Впрочем, бунт губернаторов постепенно рассасывается и Ельцин может успокоиться. В расширенной коалиции, где будет и "Вся Россия", и "Голос России", и Аграрная партия Лапшина, ненавистное ему "Отечество" растеряется, а Лужков уже не будет единовластным лидером. Ельцин может возмущать Россию, подымать ее на дыбы, сколько хочет. Сейчас наша корыстная и лукавая политическая элита вряд ли подымется с колен. Ельцинская эпоха будет еще долго продолжаться без Ельцина. До тех пор пока у нашей демократии будет лицо полковника Путина".
(Александр Ципко. "Полковник ФСБ Владимир Путин как зеркало российской демократии" // "Независимая газета", 14 августа 1999 г.).

П. Святенков о политических протестах в Москве

Мне кажется это наиболее глубокий анализ произошедших событий, объясняющая, в частности, агрессивное поведение кремлевской пропаганды, буквально раскачивающей ситуацию.

"Протестные митинги оппозиции оставили впечатление тягостного недоумения. Прежде всего – зачем?

Зачем власть применила технологии военного положения, препятствовала проведению митинга, арестовала студентов, чья вина состояла лишь в том, что они «махали руками в толпе»?

Только ленивый не сравнил прошедшие события с протестами 2011-2012 годов. Однако мне события напоминают не 2011, а 1989-1991 годы. Тогда советские силовики тщетно пытались обуздать демократическое движение (в столице) и националистические движения (на окраинах).

Но что здесь общего, спросит взыскательный читатель? Общее – неожиданно обретенная субъектность «силовиков». Впервые с 1991 года возникает впечатление, что силовые структуры действуют отдельно от верховной власти.

Мудрый критик возразит, что и в 1991 году силовые структуры действовали с согласия Горбачева. Отдельные конспирологи даже полагали, что сам августовский путч 1991 года был всего лишь неудачной попыткой «Горби» повернуть вспять процесс распада Советского Союза.

Действительно, соглашусь, в нашей системе подлинная автономия «силовиков» от верховной власти невозможна. Однако возможна ситуация, когда верховная власть предпочитает уйти в тень, прячась за спину силовой иерархии и предоставляя ей свободу рук.

Именно так поступал Горбачев в 1989-1991 годах, когда верховный вождь СССР «не знал» о штурме телецентра в Вильнюсе или «не подозревал» о разгоне демонстрации в Тбилиси. Дескать, «Горби» подставили злые генералы и нехорошее КГБ.

Далее происходит подрыв авторитета силовой иерархии. Ведь злые генералы, оказывается, по собственной воле творят глупые и преступные вещи. Избивают сапёрными лопатками мирных демонстрантов или штурмуют телецентры. «Горби» ничего не знал, в ЦК КПСС пробрались враги.

Это приводит к конфликту между силовиками и гражданским обществом. Верховная власть, конечно, надеется поджарить себе яичницу на костерке из конфликта «креативного класса» с «силовым сословием». Дескать, пока «силовики» и «хомяки» дерутся и орут на друг друга, можно воплотить идеал правления, описанный еще А.С.Пушкиным в «Золотом петушке» - «царствуй, лёжа на боку». Разделяй и властвуй.

Однако сам формат конфликта приводит к деконструкции государства и власти как таковой. С точки зрения «силовика», применение насилия должно быть законным. Да, понимаю, что этот тезис в современной России звучит наивно. Но «силовик» все же отличается от бандита (хотя бы внутри своей головы). Если общественное мнение будет единодушно винить «силовиков» в незаконном насилии, а верховная власть безмолвствовать, то рано или поздно возникнет кризис лояльности.

Полицейский не может не задумываться, во имя чего он бьёт орущего демонстранта, если ему со всех сторон будут говорить, что его действия незаконны и продиктованы злой волей злых генералов. Ведь верховная власть молчит. А Уголовный кодекс никто не отменял. А УК – вещь двусторонняя (что сидящие в СИЗО арестованные сотрудники ФСБ легко подтвердят).

В подобной ситуации у гражданского общества возникает запрос на политика, который обуздает произвол «силовиков». А у «силовиков» - запрос на политика, который возьмёт на себя политическую и правовую ответственность за происходящее.

Государство меняется, теперь оно беременно Ельциным. То есть человеком, который подобно царю возложит на себя функции Верховного главнокомандующего и окажется способным отдавать силовикам рациональные приказы, а толпе на площади – давать убедительные для неё обещания. Ельцин так и сделал в августе 1991 года: провозгласил себя Верховным главнокомандующим, распустил КПСС, жестко взял власть в свои руки. Это означает крах прежней верховной власти, которая просто упускает ситуацию и утрачивает над ней контроль.

На вышеизложенное можно возразить – так это всё интриги, батюшка, интриги. Сплетник скажет: хотят подсидеть Собянина. Отказ в регистрации на выборах неудобных кандидатов в МГД – следствие неуверенности московского мэра. А «силовики» просто выслуживаются перед «царём», пытаются продемонстрировать верховной власти нужность и полезность.

Однако выход ситуации на прямое столкновение власти и оппозиционеров заставляет предположить сознательное раскачивание режима. Верхушка «силовой иерархии» как и в 1989-1991 годах обретает субъектность потому, что опасается, что её могут просто «кинуть». Как это и сделал Горбачев в 1991.

В 2008 году мы уже видели скороспелую «либерализацию» по итогам прихода к власти Дмитрия Медведева. «Транзит»-2024 может предполагать близкий сценарий. Разница лишь в том, что 2008 год был всего лишь «передержкой» для верховного правителя. В 2024 году власть может смениться надолго. Возникает вопрос гарантий для целого слоя пока всевластных правителей России. Которым пока что никто ничего не обещал.

При резкой смене правителя в персоналистском режиме неизбежно меняется и верхушка силовой иерархии. Новый правитель ставит своих, верных и преданных лично ему. Процесс можно замедлить, конечно. Но нельзя отменить. Это значит, что под вопросом оказываются десятки и сотни карьер в силовом блоке, судьба «башен» силовых ведомств.

В этих условиях претензия «силовиков» на субъектность – это готовность предложить свой сценарий транзита, без оглядки на верховную власть.

В 1991 году сценарий спасения СССР, предложенный ГКЧП, мгновенно проиграл. В 1996 году субъектность Коржакова-Барсукова, рискнувших на мгновение действовать самостоятельно от Б.Н.Ельцина, была жестоко подавлена самим верховным правителем. Но это не значит, что, оказавшись загнанными в угол, силовые структуры не попытаются повторить тот же сценарий в третий раз. Ис бо́льшим успехом.

Гвардия, побеждающая врагов цесаря, завтра становится инструментом против цесаря".
https://www.apn.ru/index.php?newsid=37966&fbclid=IwAR1zXzp1d2Wbdx2cvT1hccw8Afom44ydMevwoEAaEzbp2MnsZkGuK-LjMZw

Скоро 20 лет с момента назначения Путина официальным престолонаследником Ельцина

В связи с этим стоит вспомнить отличную статью А. Ципко "Полковник ФСБ Владимир Путин как зеркало российской демократии" ("Независимая газета" от 14 августа 1999 г.). Ниже ключевой фрагмент.

"Самое поразительное и смешное во всех комментариях, связанных с назначением Путина престолонаследником, - обвинение Ельцина в самодержавных амбициях, в стремлении к неограниченной власти. Трудно сказать, у кого произошло "затмение": у Ельцина или у либеральной прессы.

Разве когда-нибудь начиная с августа 1991 года у нас речь шла о чем-нибудь, кроме как о "самодержавии", абсолютной, бесконтрольной власти победивших российских либералов. Никогда. Всегда, все эти годы, речь шла только о единовластии, о диктатуре победителей демократии. Стремление во что бы то ни стало сохранить единовластие привело к Указу N 1400 и расстрелу съезда народных депутатов РФ, к президентским выборам 1996 года, когда, в сущности, никакого выбора не было, когда до всякого голосования было сказано: "Власть коммунистам не отдадим".

Никакого затмения ни у Ельцина, ни у его "семьи" нет. Они честно и последовательно защищают суть ельцинского единовластия, суть и смысл нашего так называемого демократического строя. В конце концов именно наши либералы создали нашу самодержавную Конституцию, наградив президента, в сущности, царскими, неограниченными полномочиями.

Не могу согласиться с тем, что именно последняя смена правительства, назначение полковника КГБ престолонаследником являются "государственным переворотом, укреплением Борисом Ельциным режима личной власти", как утверждает один из авторов "Общей газеты". На самом деле государственный переворот, насильственное, с помощью танков, подавление законно избранной власти, то есть установление диктатуры, произошло осенью 1993 года. Все последующие метаморфозы власти связаны только с попытками найти наиболее благообразные формы воплощения в жизнь произошедшего тогда государственного переворота.

...

"Сейчас же, дай Бог, чтобы я был не прав, Ельцин и его "семья" могут делать с Россией все что хотят. Пока что у нас нет политических сил, способных противостоять единовластию и авторитаризму нынешнего режима. Путину не придется никого "сажать". Коммунисты снова сами себя высекут и утвердят его премьером и престолонаследником. Губернаторы "намек" поняли, перестанут играть опасные игры в оппозиционной "коалиции" и разбегутся по своим провинциальным норам. <…> Ельцин может возмущать Россию, подымать ее на дыбы, сколько хочет. Сейчас наша корыстная и лукавая политическая элита вряд ли подымется с колен. Ельцинская эпоха будет еще долго продолжаться без Ельцина. До тех пор пока у нашей демократии будет лицо полковника Путина".

Константин Крылов: Почему грузины устроили антирусский шабаш, ведь всё было до того "нормально"?

"Последние события в Грузии поставили в тупик даже бывалых российских аналитиков, которые любой факт могут истолковать в любую сторону. Но вот тут даже у них просело.

Напомним, что случилось, а то многие уже стали забывать суть дела.

Всё началось с визита в Грузию представителей Межпарламентской Ассамблеи православия (МАП). Это организация, созданная в 1994 году греками, включает в себя православные страны (типа той же Греции, России или Белоруссии), а также страны с большими православными общинами (типа Кипра или Финляндии). Всё это время руководили Ассамблеей россияне: до 2018 – единоросс Сергей Попов, сейчас – коммунист Сергей Гаврилов (теперь коммунисты у нас православные). Официальные языки организации – русский, греческий, английский и арабский.

Зачем создавали эту контору, сейчас уже неважно (хотя и понятно). Так или иначе, Ассамблея ничем себя не проявила, кроме того, что собиралась раз в году. Для российских парламентариев невысокого полёта Ассамблея была возможностью съездить на халяву в какую-нибудь тёплую страну и там приятно провести время.

Двадцатого июня 2019 года состоялась – точнее, не состоялась – очередная генеральная сессия МАП. Принимающей стороной была Грузия. Которая в последние годы стяжала себе репутацию тихого, мирного места. Важно, что Грузия сама позвала к себе Ассамблею, приглашение выписал грузинский парламент. «Казалось бы, ничто не предвещало».

Неприятности начались накануне двадцатого, когда очередной бешеный украинец устроил в президентском дворце истерику с криками про российскую агрессию и так далее. Тогда мероприятие решили перенести в парламент. И опять же: с 1994 года МАП собиралась в помещениях парламентов разных стран. Это абсолютно логично – Ассамблея-то ведь не какая-нибудь, а межпарламентская.

Сергей Гаврилов сел – а точнее, его посадили – на место председательствующего и открыл заседание. Опять же – а что ещё он мог сделать?

И тут, как черти из табакерки, выскочили три депутата от партии «Европейская Грузия» (Элене Хоштария, Георгий Канделаки и Серго Ратиани) и заорали, что не потерпят, что не позволят, чтобы «русский оккупант» проводил собрание. Ещё один депутат, Акакий Бобохидз, с криками (на русском) «Я убивал ваших, убивал и буду убивать, в Абхазии...» облил россиян водой. Унять парламентариев оказалось сложно. Так что сначала сделали перерыв, в потом и отменили сессию. Российских парламентариев отвезли в отель, но и туда припёрлись местные патриоты и стали требовать «извинений» непонятно за что. Парламентариев пришлось спешно вывозить в аэропорт, но по дороге от дверей до автобуса всё те же патриоты cнова облили их водой и закидали бутылками.

На этом дело не закончилось. Огромные толпы стали бродить по Тбилиси и демонстративно бесноваться. Фотки с грузинской девушкой с плакатиком «F…. Russia» уже обошли все интернеты. Но это были так, цветочки. Бурление продолжилось:


  • грузины напали на российских журналистов в Тбилиси;

  • некоторые грузинские рестораны подняли цены для туристов из России на 20%,

  • футбольная команда Торпедо (Кутаиси) вышла на поле в футболках с надписью, что их «страна оккупирована Россией»;

  • сеть кинотеатров Cavea с 20 июня приостановила показ русскоязычных сеансов (фильмов с русским переводом);

  • и это только начало.

Это что касается именно антирусской истерики. Однако она имела и внутригрузинское измерение. А именно – под ударом правящая партия «Грузинская мечта», на которую возложили ответственность за происходящее. Возложил не кто-нибудь, а Саакашвили и его партия «Единое национальное движение». Каковая под ударами невесть откуда взявшихся протестующих расторырилась так, что завтра, глядишь, уже и власть возьмёт.

Тут же в России разинули клювики грузинофилы, которых у нас очень много – особенно во власти и в медиа (тут их даже больше). Разинули и запели обычную песню – грузины замечательные, это они против Путина и режима выступают, Россия отняла у них Абхазию, а так вообще-то они очень любят туристов, даже русских, поезжайте в волшебную Грузию, там удивительно хорошо и гостеприимно.

С другой стороны им вторят наши имперцы: грузинский народ ни при чём, он обманут Вашингтоном и Брюсселем, всё происходящее – интрига, работа западных спецлужб. Давайте и дальше любить грузинский народ.

Такое трогательное единение антагонистов само по себе показательно. При том, что обе стороны в чём-то правы. Грузины, безусловно, не любят Путина и не забыли позор в Абхазии, это правда. И тот факт, что нынешние буйствования грузин имеют черты спланированной операции – тоже очевидно. Однако ни то, ни другое не объясняет ту готовность, тот азарт, с которым вся Грузия и все грузины поддержали антирусские выступления и побежали в них участвовать. Может быть, к сердцам грузин и подносили спичку, но почему эти сердца так ярко заполыхали?

Заметим, всё это не имеет прямого отношения к политике. Ну, разумеется, грузины не простили русским 08.08.08. Однако подобные чувства обычно затухают, а тут – «вроде всё нормально было, и вдруг».

А ответ очень прост. ГРУЗИНЫ И В САМОМ ДЕЛЕ НЕНАВИДЯТ РУССКИХ. Если быть совсем точным: где могут – презирают, а ненавидят там, где не могут больше презирать.

Причём не за какое-то «сделанное русскими зло», а совсем по другим причинам.

Сделаем некоторые необходимые разъяснения. И для начала – освежить в памяти историю.

Войдя в состав Российской Империи (по собственному выбору), грузины показали себя амбициозными людьми, стремящимися расположиться повыше на социальной лестнице и не гнушающиеся при этом ничем. Простодушные русские, например, верили чуть ли не на слово всем грузинам, объявлявшим себя аристократами и способными представить хоть какие-то документы. В результате русское дворянство – и без того не очень-то русское – было наводнено грузинами. Очень много грузин разного достоинства шло по военной линии. Наконец, в последнюю – но не по важности – очередь грузины пошли зарабатывать деньги, устраивать бизнесы. Россия предоставляла к этому большие возможности. Грузинские товары – от фруктов и минералки до танцоров и певцов – нашли спрос на российском рынке.

Решительно ничего плохого в этом  не было. Можно только позавидовать честолюбию, напористости и национальной сплотке грузин, захватывающих позиции в недонациональном государстве, которое им это позволяло.

Проблема состояла в том, что те грузины, кому не досталось вкусных кусков в элите, шли в антисистемные силы. То есть в бандиты и в революционеры.

О последнем надо сказать особо. Как до присоединения к России, так и после этого, грузины не были буржуазным народом. В самой Грузии коммерцией занимались нацменьшинства и иностранцы, грузины же считали бизнес делом почти таким же грязным и презренным, как работа по найму (всякий грузин считает работу по найму унижением). Зато бандитизм и грабёж считались вполне достойными, «мужскими» занятиями. Так что антибуржуазная риторика и желание пограбить – да ещё иноплеменников! – находили в грузинских сердцах самый горячий отклик. Социалистические идеи, предполагавшие, к примеру, конфискацию капиталов, воспринимались очень позитивно: ведь они собирались грабить чужаков.

Роль грузин в событиях 1905-1917 года, может быть, была и не решающей, но она очень велика. Причём грузины находились буквально везде – и везде что-нибудь возглавляли. Меньшевик Ираклий Церетели был министром Временного правительства, Николай Чхеидзе возглавлял Петросовет. «Иосиф Джугашвили», более известный как «Сталин», грузином, вероятно, не был – но то, что его записали именно в грузины, очень показательно.

Советская власть грузин отблагодарила ЩЕДРО. Начиная с 1921 года, когда Грузия была присоединена к СССР, грузины находились на сверхсуперпривилегированном положении. Достаточно ввспомнить. Что всю историю СССР грузины руководили этой страной – от Орджоникидзе и Берии до Эдуарда Шеварднадзе. Грузины были первыми или вторыми в негласном списке правящих народов страны.

Сама же советская Грузия была маленьким раем, невероятно процветающим.

Я намеренно отвлекусь от чудесных природных условий республики. Только Грузию можно сравнить с благословенным Средиземноморьем, этим раем земным. Для измученного бесконечной зимой, холодом и голодом русского человека Грузия была – и даже сейчас остаётся – немыслимым парадизом. В условиях запретности заграницы Грузия была единственным местом, где советский человек мог погреться и поесть фруктов. Самыми престижными курортами в СССР были Гагры и Пицунда.

Пойдём дальше. Даже по официальным данным (крайне заниженным) уровень потребления на душу населения в Грузии был в 4 раза выше этого же показателя производства. В РСФСР же показатель потребления составлял только 75% от уровня производства (и это завышенная цифра – русских объедали и обкрадывали гораздо сильнее: русские жили буквально впроголодь). В 1990 году ВВП Грузии  на душу населения составлял 10,6 тысяч долларов, а уровень потребления на душу населения  41,9 тысяа долларов, то есть, каждый грузин потреблял на 33,3 тысяч долларов больше, чем зарабатывал. По уровню потребления Грузия находилась на первом месте в СССР, то есть жила лучше всех.

И это только официально. Неофициально же в Грузии был де-факто разрешён мелкий бизнес и частное сельскохозяйственное производство. Более того, были созданы сверхвыгодные условия для того, чтобы грузинские овощи и фрукты можно было перепродавать по сверхзавышенным ценам. Зелёные грузинские мандарины были бы неконкурентоспособны на мировом рынке, но советская власть не закупала дешёвые и вкусные иностранные мандарины. То же касалось всего остального, от мяса до петрушки. Грузины контролировали большую часть «колхозных рынков» на территории РСФСР, продавая виноград и шелковицу чуть ли не по весу золота. Великий французский историк Бродель, однажды посетивший СССР, понял, как работает местная «экономическая модель», когда увидел грузин, загружавших в самолёт (!) ящики с зеленью. В нормальном мире подобное было бы невозможно – но не в СССР.

Грузинская ССР, по данным экономиста Кеннана Эрика Скотта из Вашингтонского института, давала на советские прилавки 95% чая и 97% табака. Львиная доля цитрусовых (95%) также шла в регионы СССР из Грузии.

О чае и табаке стоит сказать особо. Грузинский чай был так отвратителен на вкус, что к нему приходилось примешивать индийский – дабы его хоть как-то было можно пить. Тем не менее, этой мерзкой бурдой поили весь Союз. Грузинский табак был такой же дрянью, и столь же безальтернативной.

Стоит упомянуть и о грузинском вине. Советская власть вкладывала невероятные средства и усилия, пытаясь хоть как-то повысить его качество. Достаточно вспомнить Кварельский тоннель, пробитый в скале – многокилометровое сооружение, используемое как винный погреб. Тоннель строил Метрострой. Затраты на этот тоннель были такими, что позволяли бы построить полноценный метрополитен в каком-нибудь крупном городе. Но винный погреб для грузин был важнее.

Благосостояние грузин описывалось известным советским анекдотом: грузин заходит в ресторан, кладёт на столик чемодан, а на вопрос «что это», говорит – «это кашелёк». Так оно примерно и было: разрыв между доходами грузина и русского был принципиальный, в сто и более раз (да, именно так).

При этом у грузин были огромные права – например, строить большие частные дома, иметь земельные угодья и так далее. Наивные русские, глядя на каменные хоромы грузин где-нибудь в захолустье, не понимали, в чём дело. Сытые вальяжные грузины им объясняли, что грузины очень трудолюбивые, а русские свиньи не умеют работать и пьянствуют. Русские верили.

Грузины имели доступ к ценным потребительским товарам. Джинсы, магнитофоны, автомобили – у грузин всё это было, и они этим гордились. Об этом восторженно писал грузинский философ Мераб Мамардашвили (которому русские интеллектуалы до сих пор поклоняются):

"Существует грузинское достоинство. Мы не хотели принимать эту дерьмовую, нищую жизнь, которой довольствуются русские. Они с ней согласны, мы – грузины – нет.

Посмотрите на тбилисские дома, тротуары. Грязные дома, обветшалые ворота, зато внутри благоустроенные квартиры, забитые вещами, высококачественной импортной аппаратурой. Это атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских.

Русские готовы есть селедку на клочке газеты. Нормальный, не выродившийся грузин на это не способен. Внутренняя поверхность раковины отражает образ самоуважения грузина, его чувство собственного достоинства."

Думаю, тут всё понятно.

Но экономическими благами дело не ограничивалось. Грузины обладали особыми правами – например, только в Грузии не были демонтированы все памятники Сталину, боялись гнева грузин. Практически любые требования грузин выполнялись.

Я не буду распространяться об иных грузинских  привилегиях особого свойства – например, в области избирательного применения законодательства. Это слишком неприятная тема, к тому же не хочется лишних споров. Скажем так – дела по некоторым статьям в некоторых обстоятельствах или не открывались вовсе, или не имели судебной перспективы. Кто знает, о чём я – тот поймёт.

Но не будем о совсем уж грустном. Вспомним тот факт, что Грузия имела ещё два особенных достоинства. Во-первых, бешеный пиар всего грузинского. Грузия была официальной любимицей не только советской власти, но и советской «культуры», которая в этом отношении доходила до беспримерного в истории лизоблюдства. Образ смелого, неунывающего, улыбчивого грузина царил в советском кинематографе с самого его появления. Восхваления Грузии царили и в советской литературе, особенно в поэзии. Достаточно вспомнить Евгения Евтушенко, который писал вот ТАКОЕ:

О Грузия - нам слезы вытирая,

ты - русской музы колыбель вторая.
О Грузии забыв неосторожно,
в России быть поэтом невозможно.

А вот Андрей Вознесенский:

Любимая моя Грузия

жертвенная страна!
В море, как круг спасательный,
покачивается луна.


Белла Ахмадулина, бесконечно гордившаяся честью родиться в Грузии:

Я, человек, уехавший из Грузии,

боготворящий свой родимый край,
колена преклонив, просить берусь я:
дай, боже, мне уменья, силы дай -
такое написать стихотворенье,
чтобы оно, над скалами звеня,
спасло бы не от смерти -
от забвенья
на родине возлюбленной
меня!

И т.д. и т.п. – отметились все. То есть подобные стии – а также прозу, «путевые заметки» и т.п. – можно цитировать ТОННАМИ. Пресмыкательство перед Грузией и грузинами составляло если не суть советской культуры, то её необходимую и неотъемлемую часть.

С другой стороны, самой Грузии была выписана привилегия быть «родиной творческой интеллигенции». В Грузии никто не занимался наукой, производством и так далее (как, например, в соседней Армении) – зато там было море театров,  творческих мастерских, каких-то художников, поэтов и прочих творческих людей. Были философы – как уже упомянутый Мамардашвили. Да что там говорить: несчастные русские философы – такие, как покойный Алексей Лосев, который за кормёжку, тёплый приём и публикации выписали грузинам настоящего АНТИЧНОГО мыслителя, некоего Иоанэ Петрици, которого несчастный Лосев вынужден был превозносить.

Прежде всем возмущаться всем вышепересленным, напомню – этот «оазисо в составе СССР» (выражение Э. Шеварднадзе) построила для грузин советская власть. Она же их и развратила.

То есть. Грузины моментально привыкли к своему сверхпривилегированному положению и находили его естественным. По сути, грузины играли роль советской аристократии. Причём аристократии чисто паразитической: грузину полагались немыслимые льготы и привилегии только за то, что он грузин. Естественно, русских они презирали как нищих батраков, убивающихся на своих вонючих заводах за копейку. Это понятная и естественная реакция. Обвинять их в этом смешно и бессмысленно. Любой процветающий народ презирает нищих.

Что же было дальше?

К концу восьмидесятых грузины полностью перестали видеть края. Они ПОВЕРИЛИ В СЕБЯ – то есть в то, что богатство и процветание Грузии есть дело рук самих грузин. Что их зелёные помидоры и в самом деле стоят столько, сколько за них платят несчастные русские. Что грузинские курорты – это мечта всей планеты, всего человечества. И что отделение Грузии от России откроет им немыслимые горизонты.

Достаточно одной детали. Лидер грузинских националистов – то есть всей Грузии, так как все грузины националисты – как-то заявил, что доходов от продажи минеральной воды «Боржоми» достаточно, чтобы обеспечить доходную часть всего  бюджета независимой Грузии. Он же говорил, что одно лишь грузинское вино озолотит весь грузинский народ. В обоих случаях он предполагал, что «Боржоми» и грузинское вино будет покупать весь мир по ценам, сравнимым с европейскими аналогами. Ему просто не пришло в голову, что в грузинских товарах мир не нуждается. Не пришло в голову это и всем остальным.

Чем это обернулось – известно. Грузия довольно стремительно обнищала. Несмотря на все прикормы и подачки России (которая растопыренными сиськами откармливала и продолжает откармливать все постсоветские государства), грузины откатились по уровню потребления откатилась даже ниже России (хотя куда уж ниже).

Самое интересное состоит в том, что грузины напрочь отказывались признать именно этот факт – что они теперь живут хуже русских. Это воспринималось и воспринимается как непереносимое национально-классовое унижение.

Чтобы сравнить эти чувства хоть с чем-то. Представьте себе чувства русского помещика, обнищавшего после Великой Реформы, который видит своего бывшего крепостного, выбившегося в люди и проезжающего мимо него в дорогом экипаже. Что он будет чувствовать? Естественно, злость. Он, приличный человек из хорошей семьи, стоит на обочине, а вчерашний раб, хам, грязный мужик – едет в экипаже. Это очень обидно.

При этом у помещика есть хотя бы одно утешение – реальное культурное превосходство. Он всё-таки получил образование, говорит по-французски и не рыгает за столом. Кроме того, он и крестьянин хотя бы не принадлежат к разным народам: оба русские и православные. Теперь же представьте себе, что эти два фактора не работают. Предположите, что мимо дворянина едет в коляске и нагло ухмыляется разбогатевший еврей, который когда-то ему сорочки шил. Тут недолго и до настоящей ненависти.

Теперь внимание. Все эти чувства появляются только тогда, когда стороны друг друга видят глазами. Во-вторых, эти чувства усиливаются, когда униженный не может свои чувства выразить. Или, того хуже, вынужден угождать другой стороне.

Перенесёмся в Грузию. Сам вид русского, приехавшего в Грузию бюджетно отдохнуть и развлечься, грузина страшно раздражает: он с молоком матери усвоил, что русские – дрянь, которая перед грузинами всегда пресмыкалась. Однако до определённого момента русские в Грузии были не очень заметны. Основной туристический поток составляли азербайджанцы и турки, которые используют Грузию как дешёвый бордель (где можно снять и женщин европейского типа незадорого), а также как казино и т.п. Но турок грузины уважают, это настоящие люди. Так что турецкая экспансия в Грузии воспринимается достаточно позитивно. Но не русская!

И до недавнего времени русские грузин особо не беспокоили. Туристы были, но не особо отсвечивали, вели себя робко,

Что же произошло? После проигрыша войны и изгнания Саакашвили Грузия встала перед необходимостью кормить себя самой и зарабатывать деньги тоже самой. Подсчёты показали, что Грузии почти нечем торговать и нужно изыскивать резервы. Тогда же было принято решение завлекать в Грузию российских туристов, для чего даже прикрыли рты местной русофобской интеллигенции. Учитывая способность грузин к имитации радушия и дружелюбия – о которой кто только не писал – Грузия на какое-то время и в самом деле стала довольно комфортным местом для русских.

Преувеличивать эту комфортность не стоит. Наши наивные туристы просто не знают, сколько грузинских плевков они съели в каждом хинкали, как мочились в их харчо и какие ещё над ними издевалась улыбчивая туристическая обслуга. Однако явно и откровенно крыситься на русских было нельзя. «Потерпите, нам нужды деньги» - говорили власти населению.

Но грузины не прибалты, которые десятилетиям подносили русским кофе с плевками и ждали своего часа. Грузины люди простые, они не могут долго сдерживаться. Им нужно выразить свои чувства по-грузински – оскорбить, побить, ну и так далее.

Теперь мы, наконец, добрались до сути.

Нелепый эпизод со стулом был как раз следствием того, что у грузин долго копилась злоба и ненависть на русских туристов, и в какой-то момент у них просто СНЕСЛО КРЫШУ. По ничтожному поводу – но сорвало.

То есть причиной того, что всё так полыхнуло, был как раз успех грузинской туристической отрасли на российском направлении. В 2019 году Грузию посетили почти 1,5 млн россиян (второе место после Азербайджана). Это рост на 23,8%, то есть очень много. И не стерпела грузинская душа наплыва русской сволочи. Русские должны перед грузинами трепетать, а они тут расселась и требуют «вина, хинкалей, и поживее».

Именно этим объясняются таки самоубийственные вроде бы действия, как поднятие грузинскими ресторанами цен для туристов из России на 20%. Это нельзя объяснить ничем, кроме злобы. «Суки, вы нам ЗАПЛАТИТЕ».

Значит ли всё это, что грузины «плохие»? Нет. Не бывает плохих народов, бывают плохие отношения между народами. Но следует уяснить – грузины будут русских ненавидеть ещё очень долго. Они способны какое-то время скрывать свои чувства, но когда у них опять снесёт крышу – хрен его знает.

Всё это, конечно, нисколько не отменяет политического измерения вопроса. Где одни политики сыграли русской темой против других политиков, разыграли сцену, устроили провокацию и так далее. Но нам, простым людям, до этого как до луны.

Так что думайте сами, наслаждаться грузинским гостеприимством (с плевками в суп, это как минимум, а то и с двадцатипроцентной наценкой за русский язык), или всё-таки лучше поехать куда-нибудь ещё (но там могут быть другие проблемы). Решайте это рационально".

https://www.apn.ru/index.php?newsid=37897&fbclid=IwAR04IhxpIxYHdLvtgJeHZ9wtiN_vuwD1UFLDh4EBJTCa39R-QBi297FEUSM