Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Текст Конституции России, подготовленный командой Романа Юнемана

Текст Конституции России, подготовленный командой Романа Юнемана.
"ПРЕАМБУЛА КОНСТИТУЦИИ РОССИИ
Мы, русские, и все другие коренные народы России,
как верующие в Бога, так и не разделяющие этой веры,
проживающие как на территории страны, так и за её пределами,
понимая нацию как союз ушедших, настоящих и будущих поколений,
провозглашая незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов,
объявляя незыблемым право частной собственности,
свято чтя предков, всегда стремившихся к свободе и справедливости, построивших великую страну и переживших тяжёлые испытания,
уважая их выбор на каждом историческом этапе,
понимая свою ответственность за сохранение языка, культуры, традиций и ценностей нашего народа, обязуясь оберегать и приумножать это наследие,
осознавая необходимость способствовать воссоединению разделённой нации,
защищая принципы национального суверенитета, целостности и единства России,
принимаем настоящую Конституцию".
...
"СТАТЬЯ 6
1. Россия состоит из губерний.
2. Губерния имеет свой устав и законодательство.
3. Федеративное устройство России основано на её государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и органами государственной власти губерний, а также равноправии русских и всех других коренных народов России.
4. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все губернии между собой равноправны.
5. Губернии и их части не имеют права выхода из состава России."
...
"СТАТЬЯ 9
1. Гражданство приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
2. Представители русского и всех других коренных народов России могут приобрести гражданство в упрощенном порядке. Ребёнок, родителем которого является гражданин, также признаётся гражданином.
3. Каждый гражданин России обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией.
4. Государство гарантирует право граждан на помощь и поддержку при возвращении их на Родину.
5. Гражданин не может быть лишён своего гражданства или права изменить его.
6. Россия оказывает помощь представителям русского и всех других коренных народов России, проживающим за границей, в сохранении их связей с Россией.
7. Россия оказывает помощь представителям русского и всех других коренных народов России, проживающим за границей, при возвращении их на Родину."

Полностью- https://ob.community/constitution



Захоронение праха Константина Крылова

Сегодня, 20 июня 2020 г., я принял участие в церемонии захоронения праха Константина Крылова на Троекуровском кладбище. К сожалению, присутствовало примерно столько же людей (примерно 60 человек), как и 15 мая на церемонии прощания. Отсутствовали многие активисты русского движения, которым следовало бы почтить память Константина.
Из публичных фигур были:
- Дмитрий Бобров (Санкт-Петербург, экс-НСИ)
- Дина Гарина (Санкт-Петербург)
- Сергей Григоров ("Русские демократы")
- Владимир Ермолаев (экс-ДПНИ)
- Дмитрий Красков (НДП)
- Олег Неменский
- Дмитрий Павлов (Санкт-Петербург, экс-НДП)
- Михаил Павлов (НДП)
- Михаил Ремизов
- Егор Просвирнин
- Алексей Резчиков-Абанин (экс-ДПНИ, экс-НДП)
- Павел Святенков (НДП)
- Егор Холмогоров
- Наталья Холмогорова
- Матвей Цзен (НДП).
Вдова Константина, Надежда Шалимова, замечательно организовала поминальные мероприятия. Под шатром, где был устроен поминальный стол, всем удалось укрыться время ливня и помянуть Константина. Вечная ему память!
P.S. Позднее я сходил на могилы С.Н. Семанова, И.Р. Шафаревича и Э.В. Савенко (Лимонова).
20200620_173314

Закон "О едином федеральном информационном регистре"

"Этот текст представляет собой записку, которую я на прошлой неделе направлял разным организациям и людям, имеющим отношение к правам человека и развитию ИТ в нашей стране.  В ней рассматриваются политические, правовые и технические риски законопроекта ПФЗ № 759897-7 «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации…» (далее – Законопроект или ЕФИР).

Сейчас законопроект прошёл два чтения, с третьего чтения его вернули обратно в Госдуму; третье чтение планируется 21-го мая, в четверг. Скорее всего, законопроект будет принят.

В законопроекте декларируется создание ЕФИР – единого федерального регистра, содержащего сведения о гражданах в единой базе данных, управлять которой будет Федеральная Налоговая Служба. Создаваться ЕФИР должен постепенно, вступить в строй полностью – примерно к 2024-2025 году.

Изучение текста законопроекта приводит к заключению, что в текущем виде он создаёт серьёзные риски для прав граждан России, нарушает существующие федеральные законы. Подробнее – ниже.

Общие соображения


  1. Значение законопроекта. Этот законопроект – не проходной, не технический, его значение – огромное. Он вторгается в частную жизнь, создаёт множество рисков (о которых ниже). Это очень важный законопроект, по существу – конституционного уровня.

  2. Частная жизнь и Конституция. Законопроект вторгается в очень интимную сферу частной жизни граждан, определяемую Конституцией РФ, нарушая (или переопределяя) положения Главы 2 Конституции РФ и несколько федеральных законов. Об этом – ниже в разделах 3 и 4.

  3. Новый вид власти – цифровой. С созданием ЕФИР, с размещением на улицах наших городов и на дорогах областей сотен тысяч камер высокого разрешения с распознаванием лиц у операторов баз персональных данных возникает новый вид власти – цифровой власти над данными граждан. Надо понимать, что в случае принятия законопроекта о Едином Регистре:

    1. эту власть получают некие неустановленные и неизвестные населению гражданские лица,

    2. граждане РФ не делегировали им эту власть над собой,

    3. есть обоснованные опасения, что на этом процесс не остановится, в базу постепенно будут добавлены и биометрия, и переписка, и география перемещений, и медицинские данные (каковое пополнение Регистра внешними ведомствами предусмотрено в законопроекте – см. ниже). Можно предполагать, что в итоге может возникнуть и социальный рейтинг по китайскому образцу, и разные виды дискриминации граждан на основе персональных данных.


  4. Правовые риски. Граждан в законопроекте просто забыли, в том числе – несовершеннолетних. Гражданин не получает возможности хоть как-то повлиять на процесс сбора, хранения и использования персональных данных о себе, является по сути объектом, а не субъектом. Законопроект прямо упраздняет 152-ФЗ о персональных данных, создаёт правовой нигилизм в отношении частной жизни и персональных данных граждан. Об этом ниже в правовом разделе 4.

  5. Проект несёт очевидные технические риски. Сбор данных в одном месте, кроме удобства для оператора (ФНС), несёт риски утечек, компрометации данных и использования служебного положения. О этом ниже в разделе «Технические риски».

  6. Процедура проведения законопроекта – неправильная. Его «протаскивают» поспешно, «под шумок», без общественных слушаний. Для проекта такой значимости это недопустимо.

  7. Обоснование законопроекта очень слабое. Фактически, сторонник и «двигатели» законопроекта в Пояснительной записке и в публичных выступлениях говорят только «ну это же будет очень круто – знать всё про всех!», «иметь наиболее достоверные и полные данные о всех!», «больше собирать налогов!». Нет аргументов, почему не годится текущее положение, когда ведомства обмениваются данными, держа частичные персональные данные граждан в своих ведомственных базах. Эта невнятица и привязка к фискальным задачам ФНС влечёт большие политические риски для власти. Об этом ниже – в разделе 2 о политических рисках.


  • 2.   Политические риски


      1. Публичные обоснования законопроекта – негодные. Обоснования в Пояснительной записке и в прессе сводятся к облегчению сбора денег с населения, а также к тому, что «иметь полные и достоверных данные обо всех гражданах – очень хорошо». Это легко увидеть, посмотрев тексты.
        В пояснительной записке в качестве основания для создания нового закона даётся ссылка на Указ Президента РФ от 2016 об усилении платёжной дисциплины. То есть по сути, прямо сказано, что закон нужен для собирания большего количества денег с населения. В глазах населения это будет выглядеть издевательством, особенно в текущей ситуации. Упоминаемые в Пояснительной записке «борьба с мошенниками» или «помощь неимущим» очень плохо сочетаются с целями повышения собираемости налогов и с управлением ФНС. Сбор данных Налоговой службой делается в целях помощи немущим? В восприятии населения ФНС занимается не раздачей денег, а сбором, получается двойная насмешка.

      2. Официальная публичная риторика в поддержку законопроекта – негодная. Высказывание замначальника ФНС, что "такое сосредоточение всех данных поможет оценить совокупные доходы домохозяйств, число нуждающихся семей в стране. Это стало особенно актуально в условиях распространения коронавирусной инфекции, когда необходимо оказывать адресную помощь именно тем, чьи доходы упали из-за кризиса", опять же, звучит просто насмешкой, издевательством (ведь в самом законопроекте написано, что закон в принципе планируется ввести в действие до 23-го года, когда про коронавирусную инфекцию все забудут. Это просто неуклюжая попытка обмана).

      По сути, никаких разумных объяснений того, зачем нужен новый закон, гражданам не предлагается.


        1. Процедура проведения законопроекта – негодная. Текущая процедура продвижения законопроекта вызывает очень много нареканий. Это делается быстро, кулуарно, без обсуждения в прессе, под шум о коронавирусе, без широкого общественного обсуждения. Это несёт в том числе большие политические риски для власти в РФ.
          Почему не проведены общественные слушания?

        2. Присвоение номерного идентификатора человеку вступает в противоречие с позицией РПЦ. Законопроект игнорирует позицию РПЦ, принятую Архиерейским Собором РПЦ 04.02.2013:

        «Церковь считает недопустимыми любые формы принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов, автоматизированных средств сбора, обработки и учёта персональных данных и личной конфиденциальной информации».

        Можно ожидать дальнейшего возрастания недовольства как верующих, так и религиозных организаций.


          1. Вывод: принятие законопроекта будет медийным аналогом пенсионной реформы. С точки зрения медийного и политического воздействия на умы граждан РФ создаётся ещё один сильный повод для разжигания ненависти к власти и чиновникам, к дальнейшему «расторжению общественного договора» между властью и народом.

          Возможно, властные политтехнологи сейчас обещают инициаторам законопроекта, что «мы всё заровняем, всё будет тихо», как они обещали при продвижении Пенсионной реформы. Это неправда: Пенсионная реформа ещё свежа в памяти, нанесла мощный удар по лояльности граждан. Сейчас гражданам будет дан ещё один серьёзный повод для недоверия и ненависти к власти.


        1. Юридические риски и противоречия

          1. В законопроекте имеются явные нарушения Конституции РФ:


          1. По ч. 1 ст. 24 Конституции «Сбор, хранение, использование … информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Если сейчас управление персональными данными принадлежит субъекту данных, за некоторыми обоснованными исключениями, то Законопроект легализует сбор и обработку эти данных в постоянном режиме без согласия граждан (ст.8 Законопроекта). Персональные данные представляют собой информацию, которая относится к «частной жизни» гражданина и представляет собой объект конституционно-правовой защиты согласно статьям 23, 24 Конституции РФ (См. Определения Конституционного суда от 29.09.2011 № 1063-О-О, от 29.01.2009 № 3-О-О; Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный), 2-е изд., под ред. В.Д. Зорькина; Миндрова Е.А. «Коллизия права граждан на доступ к информации и права на неприкосновенность частной жизни в условиях информационного общества: автореферат дисс. к.ю.н. М., 2007г.; Проскурякова М.И. «Конституционно-правовые рамки защиты персональных данных в России» // Вестник СПбГУ. 2016. Вып.2. С. 12-26.)

          2. Человеку присваивается пожизненный номер. Согласно Законопроекту все сведения об одном физическом лице, включаемые в Регистр, образуют одну запись, которая идентифицируется уникальным несменяемым номером. Таким образом, уникальный номер будет идентифицировать именно конкретного человека. Присвоение номерного идентификатора человеку можно расценивать, как умаление достоинства личности (нарушение ч. 1 ст. 21 Конституции РФ) (кстати говоря, это запрещено ещё Нюрнбергским трибуналом) ( На Нюрнбергском процессе, проходившем с 20 ноября 1945 по 1 октября 1946 года, Международный военный трибунал в числе прочих преступлений фашизма признал практику присвоения людям пожизненных обезличивающих номеров и клеймения этими номерами преступлением против человечности, не имеющим срока давности).(Присвоение номера запрещено вместо имени, не вместе. Иначе и СНИЛС был бы под запретом — Roem.ru.


        2. Нарушение 152 ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных»:

          1. Сбор разнородной информации в одном информационном ресурсе – это нарушение принципа работы с персональными данными, установленного статьей 5 ФЗ №152 «О персональных данных», по которому «Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой». Таким образом 152-ФЗ обеспечивает конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни.Однако новый законопроект игнорирует этот принцип. Например, данные о постановке на учет в качестве безработного, обрабатываемые в службе занятости, и данные о регистрации брака, обрабатываемые органами регистрации актов гражданского состояния, имеют разные цели обработки, а следовательно, не должны объединяться.

          2. Управление персональными данными. Раздел 8 ст. 11 нового законопроекта устанавливает, что персональные данные граждан подлежат постоянному хранению, их изъятие, в том числе, по требованию гражданина, не предусмотрено. Согласно ст. 14.1 действующего закона 152-ФЗ гражданин вправе требовать от оператора ПД уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения. Это прямое противоречие нового законопроекта существующему закону «О персональных данных».

          3. Новый закон хотят сделать «суперзаконом о персональных данных». Принятие следующей формулировки в законопроекте фактически упразднит влияние 152-ФЗ на жизнь граждан, как и соответствующие статьи Конституции о тайне частной жизни:Вот что сказано в Статье 11 нового законопроекта:
            «11. Внесение изменений в состав и способы предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, и  изменение перечня органов, организаций и лиц, которым предоставляются указанные сведения, могут осуществляться только посредством внесения изменений в настоящий Федеральный закон».
            Я, мои коллеги и друзья, считаем, что это абсолютно недопустимо, тем более в такой спешке и без общественного обсуждения.


        3. Нарушение Закона о Критической информационной инфраструктуре. Регистр явно является критической информационной инфраструктурой (КИИ), причём скорее всего, 1 категории. Это значит, что по Закону о КИИ (187-ФЗ) Регистр должен пройти категорирование. Об этом ничего в самом законопроекте нет.
          Кроме того, ФНС не указана среди тех ведомств, которым разрешается быть оператором критической инфраструктуры по Закону о КИИ.

        4. Супероператор БД: почему ФНС? В законе прописан оператор Регистра – ФНС. Он же имеет право пользоваться всеми собранными данными. Доступ к данным реестра планируется дать слишком широко. В записи с личными данными граждан не вносятся данные о том, кто и зачем запрашивал данные из Регистра (даже если речь идёт не о силовиках). По сути слив данных может быть осуществлён любым коррумпированным сотрудником МФЦ.В аппаратном смысле после создания Регистра все ведомства – источники персональных данных для него – потеряют самостоятельное значение, и будут лишь выполнять сервисные функции в интересах оператора самой главной базы данных – ФНС, что сделает ФНС суперведомством, близким по значению к силовым структурам, а за счёт всеохватности накопленных сведений – даже превосходящим их.

          При этом в отличие от ФСБ, ФСО, МВД, где с данными работают офицеры, дававшие присягу, ограниченные регламентами, формами секретности, ведомство ФНС – гражданское, что создаёт естественные риски более низкой ответственности и секретности.


        5. Гостайна. Представляется логичным, что Единый регистр граждан должен защищаться на уровне защиты государственной тайны, поскольку данные о всех гражданах страны являются значительной государственной ценностью. Кроме того, организация системы защиты на уровне гостайны позволит резко поднять уровень защищенности системы от внутреннего и внешнего нарушителя. Правда, в этом случае оператором системы должно быть назначено ведомство, обязанное работать в режиме государственной тайны, а не ФНС.

        6. Угрозы правам личности


            1. Данные собираются принудительно, безакцептно. Данные в ЕФИР собираются в безусловном порядке, гражданин РФ не может повлиять на процесс сбора персональных данных о нём.

            2. Хранение и передача персональных данных в другие ведомства/организации находится вне контроля граждан. Граждане не могут влиять на сбор, наличие и передачу данных в ЕФИР и из него. Круг потенциальных получателей данных из Регистра – очень широк:

            Сведения из Регистра могут быть представлены (стр. 29, ст. 11): органам госвласти, МФЦ, избирательным комиссиям, нотариусам, физлицам (в их собственном отношении), по запросам судов, прокуратуры, дознания и следствия, полиции-фсб и прочих, ФССП, ФНС. Порядок предоставления определяется правительством.

            Хотя в законопроекте предусмотрена возможность для гражданина получить данные о себе из ЕФИР (и даже, возможно, скорректировать «неверные данные»), но не предусмотрена возможность запретить их использование и передачу вовне по внутренним решениям оператора Регистра, а также удалить данные о себе.

            Невозможность удалить или изменить информацию о себе прямо нарушает права и свободы граждан Российской Федерации и закон 152-ФЗ, как уже сказано выше.


            1. Нарушаются права и подвергаются риску жизнь и здоровье несовершеннолетних. Очевидно, ЕФИР предполагается использовать для сбора, получения и хранения персональных данных о всех гражданах РФ, то есть, в том числе, о детях и несовершеннолетних, «по факту», без получения особого разрешения на это от их родителей или опекунов. Это грубое нарушение базовых прав несовершеннолетних. Согласно текущей версии законопроекта, родитель сможет узнать, какие данные о его детях хранятся в ЕФИР, но не сможет удалить их или скрыть по своему усмотрению от посторонних глаз.Это создаёт серьёзные риски для детей и родителей:

              Автор записки лично в своей семье сталкивался с похищениями детей и имеет острую аллергию к хранению и публикации данных о детях. Закрытость информации о детях – важный вопрос для всех. Угрозы детям и семье – типовой метод криминала. Хотим ли мы дать дополнительные информационные инструменты преступникам?

              Нам кажется, что большинство россиян не захотят иметь где-то не зависящую от них базу данных, в которой  довольно многие из управленцев и обслуживающего персонала (чиновники, ИТ-клерки, системные администраторы и программисты) смогут посмотреть, кто их дети, как они выглядят, где живут и где учатся (а значит, бывают каждый день).

              А ведь в этой единой базе Регистра всё будет ещё более подробно: можно будет посмотреть, кто родители, кто жена, кто сестра, кто её родители, кто её дети и т.п.



          1. 5.   Технические угрозы


            1. Риски единого места хранения. Очевидно, что создание единой базы граждан будет вызывать повышенный интерес любых злоумышленников, поскольку каждая запись данной базы и их общая совокупность содержат больше информации, чем любая узкоспециализированная база в ведомстве или регионе, что кардинально снижает стоимость и сложность несанкционированного доступа к этим данным граждан.
              На сегодняшний момент не существует технической возможности на 100% гарантировать безопасность какой-либо информационной системы, ни один специалист по информационной безопасности никогда не даст полной гарантии защищённости ИС.Получается, что в одном месте создаётся база, которая гарантированно будет уязвима и будет иметь утечки время от времени, но при этом будет содержать крайне важные персональные данные граждан РФ. Что, безусловно, сделает её предметом вожделения многочисленных внешних хакеров, а также инсайдеров, коррупционеров и т.п., так как вместо сложного и дорогого тайного сбора данных о гражданине из разных ведомственных и региональных БД теперь можно будет на порядки дешевле получить эту единую запись из ЕФИР.

            2. Утечки. Вторым аспектом этого вопроса являются возможные утечки данных изнутри. Известно, что большинство утечек совершается именно при помощи внутренних злоумышленников (инсайдеров)
              Даже если не рассматривать угрозу взлома базы Регистра со стороны внешних атакующих, не очень понятно, как защита Единого Регистра будет осуществляться сотрудниками гражданского ведомства ФНС.В ст. 9, раздел 5, п. 3) законопроекта сказано, что оператор осуществляет защиту сведений, содержащихся в федеральном регистре, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Однако число утечек из БД государственных органов составляет миллионы записей в год и постоянно растёт год от года.

              Все государственные информационные системы, скомпрометированные этими массовыми утечками в 2019 году, были созданы в соответствии с требованиями законодательства, что не защитило их от взломов и хищений информации. Каким образом база Регистра будет гарантированно защищена от злоупотреблений и краж со стороны внутренних нарушителей – непонятно.

              Планируемый оператор Регистра также «отметился» на поле утечек. В 2019 году произошла скандальная утечка налоговых данных граждан РФ. В сентябре 2019 ФНС утечку из её баз опровергла («мы исключаем возможность утечки»), не приведя, однако, никаких доказательств этого. Многие специалисты по информационной безопасности считают эту утечку именно утечкой ФНС. Этот случай не подвергался подробному разбору, виновные не были найдены и наказаны. Наверное, было бы логично сначала публично разобраться с прошлогодней утечкой данных и способностью ФНС защитить данные граждан."



          2. https://roem.ru/20-05-2020/282321/nas-razbudyat-v-drugoj-strane


          Прощание с Константином Крыловым

          Сегодня простился с Константином Анатольевичем Крыловым. На церемонии, которая проходила в ритуальном зале Троекуровского кладбища, присутствовало 70-80 человек. Бросилось в глаза и неприятно поразило отсутствие многих людей, связанных в свое время с русским движением (понятно, что речь не идет о тех, кто серьезно болен).
          Помимо семьи и друзей из публичных фигур (кого я знаю в лицо) присутствовали:
          - Дмитрий Бобров (экс-НСИ)
          - Дина Гарина
          - Сергей Григоров ("Русские демократы")
          - Владимир Ермолаев (экс-ДПНИ)
          - Дмитрий Красков (НДП)
          - Петр Милосердов (экс-"НАРОД", экс-КПРФ)
          - Егор Просвирнин
          - Алексей Резчиков-Абанин (экс-ДПНИ, НДП)
          - Павел Святенков (НДП)
          - Александр Чаленко
          - Егор Холмогоров
          Александр Храмов (экс-"Русский гражданский союз", НДП)
          Матвей Цзен (НДП).
          На мой взгляд одним из лучших было выступление Владимира Ермолаева. Хорошие слова сказали С. Григоров, Е. Холмогоров, А. Храмов.
          По завершении церемонии сходил на могилу Сергея Николаевича Семанова, который похоронен на Троекуровском кладбище.
          P. S. Прекрасно доехал до кладбища и обратно на такси без всяких "цифровых кодов" и тому подобной собянинской мерзости.
          P.P.S. Видеозапись церемонии, где можно расслышать выступающих - https://www.youtube.com/watch?v=JWEYb8P5G3Y&fbclid=IwAR0uZAAnD0zqoF5oq_VXcg423htcwc1jPtG8Xw7lp1QAMYRPB4qJU6w6mIg

          Наталья Холмогорова о Константине Крылове

          Наталья Холмогорова о Константине Крылове:

          "Для меня огромным и безусловно благим вкладом Константина в русское дело стало другое.
          В довольно стремной и нездоровой среде "национал-патриотов" начала и середины 2000-х он стал _воином нормальности_.

          Русское национал-патриотическое самосознание в то время напоминало дремучий лес, полный непроходимого бурелома. Это была, в сущности, субкультура, резко оппозиционная "нормальному" обществу и всем его ценностям. Логика была такая: под красивые лозунги о демократии, правах человека, свободе, благосостоянии народном и вообще под разговоры о Свете и Добре нас обманули и ограбили - значит, необходимо перейти на сторону Тьмы. Будем мечтать о тирании, массовых расстрелах, рабстве и нищете - вот тогда у нас все получится! То есть ничего не получится, конечно; но и цель такая не ставилась. Национал-патриот не стремился всерьез заниматься политикой (или чем-то другим), играть и выигрывать - он только, как Последний Воин Мертвой Земли, риторически "стоял на своем", или, в самом лучшем случае, гордо погибал за идею.
          Понятия политической/общественной борьбы и особенно успеха в борьбе воспринимались как что-то очень сомнительное.
          Идти, например, на дебаты с либералом имеет смысл, только если ты принесешь с собой пистолет и, как Джокер, перед камерой его застрелишь. Но на такое никто не готов; значит, лучше не ходить. Чего с ним болтать-то? И так ясно, что он тварь Дьявола; причем такая опасная и заразительная, что даже краткое пребывание с ним в одном помещении или вежливое "здравствуйте - до свиданья" грозит тебе гибелью. Убеждать в своей правоте слушателей - тоже бессмысленное занятие: если они сомневаются или, тем более, им нравится либерал - значит, на них уже сатанинское клеймо, это люди безвозвратно погибшие, пусть горят в аду с ним вместе. Лучшее, что можно сделать, увидев противника - бежать от него, чтобы не замараться. Ну а успех в своем деле или житейское благополучие - первый признак того, что ты спутался с нечистью и продал душу: порядочный человек обязан быть неудачником.
          Конечно, не у всех это мировоззрение достигало такой отчетливости и тотальности - все-таки люди как-то и жили, и даже политикой занимались. Но это было очень мощное и влиятельное чувство: мы - этакие гордые демоны, "по ту сторону добра и зла", мы должны быть для мира соблазном и безумием, мыслить парадоксами, презирать и отрицать все, что привлекает обычных людей, и поклоняться тому, что их отвращает и пугает, держаться как можно дальше от успеха или благополучия, и чем сильнее наши взгляды изумляют и шокируют обывателя - тем лучше.

          И вот, Константин - сам человек из 90-х, из тогдашних андерграундных кружков, сам долго разделявший это мировоззрение, а потом с болью и с кровью выдиравший его из себя - против него восстал.
          Он начал говорить, казалось бы, очень простые, понятные, очевидные вещи, которые там и тогда производили впечатление какой-то дикой ереси.
          Русские - это не "камни, травы и цветы", как вещал Дугин, не космическая стихия, мировая душа и т.п., а просто такой народ. Этнос. Со своими особенностями, но более или менее такой же, как и все прочие. Состоящий из обычных живых людей.
          У этих обычных людей есть нормальные человеческие интересы и запросы. Они не хотят быть воинством Армагеддона или еще что-нибудь такое - они хотят жить. По возможности, хорошо жить. В том числе в самом приземленном материальном смысле. И это нормально. Не хотят, чтобы их массово расстреливали, а хотят, чтобы соблюдались их права, чтобы их никто не унижал и не наказывал без вины - и это тоже совершенно нормальное, правильное желание. Вот это и будет нашей целью: чтобы русские люди жили хорошо, и никто их не обижал.
          Важнейший принцип националиста - солидарность с другими русскими, и важное для него практическое дело - _помогать_ другим русским. Причем не выясняя предварительно всю их биографию, чистоту крови до десятого колена и насколько они безупречны и достойны помощи. Вообще очень желательно для националиста быть _за_ русских, а не против. Удивительно, но и это была очень нетривиальная мысль. Чаще принято было к "овощам" относиться презрительно, как к существам никчемным и бесполезным.
          Что цель политической деятельности, вообще-то - в борьбе за власть или хотя бы за умы народа, так что странно, встав на этот путь, отказываться от борьбы и презирать успех.
          И стиль его тоже был иным. Он использовал логику и очень серьезный философский понятийный аппарат - и рядом с ним и быть воинствующим антиинтеллектуалом становилось как-то неудобно, и цветастые парадоксы и нарочитый иррационализм дугин-стайл сильно блекли.

          Константин стал душой и сердцем интеллектуального кружка "младоконсерваторов", а затем "новых националистов", тех, которые создали национал-демократию."
          https://www.facebook.com/nat.holmogorova/posts/3003882243022135

          Топ 10 текстов Константина Крылова

          https://telegra.ph/Top-10-tekstov-Konstanina-Krylova-05-13  - Неизвестный мне автор собрал 10 лучших на его взгляд текстов Константина Крылова.

          Не со всем выбором я согласен, но большинство выбранных работ и выступлений, безусловно, входят в список лучшего из написанного Крыловым. Ниже выложу ту часть поста, с которой я согласен.

          "9
                                                        Русские ответы.
          На самом деле это цикл статей, но так как их все объединяет одна тема, то и я решил их объединить в один пункт
          Тут Константин Анатольевич деконстрирует различные мифы советских метисов о русском народе и русской культуре.
          Если вы встречали в сети от "людей национальностей" слова в духе: «Вы скажите нам, кто такие русские». «Дайте определение». То статьи нужно обязательно прочитать, чтобы хорошо себе представлять как отвечать обезумевшим от этнической ненависти советским и либеральным шовинистам.
          Надо сказать, что подобного определения требуют почему-то только у русских — другие нации прекраснейшим образом существуют без того, чтобы их определяли. Ни грузин, ни чечен, ни образованный тунгус, ни друг степей калмык — никто из них не обязан давать отчёта в том, что они такое.
          В статьях Крылов проехался по всей этой гнусной риторике, словно паровой каток.
          ... Начнём с начала — то есть с темы «причастности к русской культуре». Здесь мутит воду слово «причастность». Что это такое? Может быть, это знание русской культуры ...
          ... Но ровно то же самое касается и любви к русскому языку, песням-сказкам, писателю Достоевскому и прочим нематериальным ценностям. Всё это можно любить и всем этим можно владеть, отнюдь не считая себя русским, более того — будучи их врагом.
          Вот опять, как в воду глядел. Можете посмотреть какие интересные люди представляли русскую культуру на фестивале русской словесности "Словоново" в Черногории.
          Ознакомиться с прекрасными ближневосточными лицами можно здесь и здесь
          Нужно ли как-то дополнительно сообщать, что всех этих людей от русских корёжит словно чертей от ладана, но ничего, сидят на русской культуре, осваивают средства, пищут рОманы, сидят так, что буквально туда не пролезть, заклюют, затопчут. При этом на  русских эти люди демонстративно плюют, перечисляют деньги в демократический батальон "Азов", ездят выступать в Одессу, где признаются в любви к местным шарованикам.
          Вот еще в этом же цикле Крылов отвечает на многонациональный аргумент разного рода либеральных экономистов, мол Пушкин негр.
          При этом имела место определённая асимметрия. Все нацкультуры, кроме русской, сознательно «накачивались» русскими ресурсами и русскими же людьми. В сонных и грязных южных республиках строились оперные театры и балетные школы, терпеливо выращивались местные «писатели» и «поэты». Зачастую тексты для них писали русские (а также русифицированные евреи), и они же переводили всё это на русский язык, дабы таким образом обогатить общесоветскую культуру, задыхающуюся без животворной туркменской, грузинской или якутской струи
          Несколько лет совпис Дина Рубина призналась в Фейсбуке, что всю среднезаитаскую литературу написала она и еще один шмок с Молдаванки. Возможно молодому поколению эти вещи не очевидны и их нужно проговаривать (так сказал бы сам Крылов) и, конечно же, не забывать.
          8
                                                      Семнадцать ответов
          Обязательная для чтения вещь. Статье уже 12 лет в этом году, но вопросы в ней поднимающиеся актуальны до сих пор.
          Здесь Константин Анатольевич отвечает буквально как быть и что с этим делать на (привожу вопросы наиболее интересные на мой взгляд)
          Что общего между русским национализмом, нацизмом и расизмом, в том числе и с фанатами Гитлера?
          Разумеется, тот факт, что расизм есть разновидность националистической идеологии, не бросает тени на национализм в целом. Для сравнения: раковая опухоль есть вид живой ткани, и даже очень живучая, но мы ведь не считаем, что рак компрометирует саму идею многоклеточности, и нам всем стоит деградировать до состояния амеб. Мы предпочитаем бороться с раком как таковым.
          Как намерены русские националисты взаимодействовать со сторонниками генерала Власова?
          Чтобы быть уж совсем честным, скажу, что, покопавшись, можно найти несколько сообществ, которые и в самом деле прилагают некие усилия к реабилитации генерала Власова и других сил, сражавшихся на немецкой стороне. В этом качестве я припоминаю военно-историческую организацию «Добровольческий корпус» и ее лидера Яниса Бремзиса. Практический опыт взаимодействия с ним у меня был. Он состоял в том, что упомянутый господин подал многостраничное заявление в ОВД «Сокол» г. Москвы, в котором обвинял меня и моих соратников в преступном намерении уничтожить мемориальный комплекс памяти Белых Воинов (а именно, памятники, стоящие в церковном дворике) силами тайной организации «Собаки Берии»...
          Почему русские националисты постоянно ссорятся, и не могут создать единого националистического движения?
          У всех этих идеологических конструкций было одно общее, оно же и разъединяющее: второе слово. «Национализм» в них всегда был подчиненным моментом, средством. Целью же была «монархия», «истинный социализм», какая-нибудь «империя», или, наоборот, «революция» («духовная» или социальная), в общем — что-то такое, чему русский национализм должен послужить в качестве топлива. И уж конечно, национал-анархист не может не ссориться с национал-монархистом: ведь каждый из них рассчитывает на один и тот же ресурс (то есть на русский народ), но собирается использовать его для совершенно различных проектов.
          Какая политика, по мнению русских националистов должна проводиться в отношении стран СНГ?
          ... Поэтому изменение формата отношений с этими государствами должно происходить в русле нормализации самой российской государственности. Русское национальное государство не будет вести политику, сводящуюся к перманентному национальному предательству. Оно будет вести себя именно как государство, а не как частная лавочка по торговле наследием предков.
          Какие народы являются агрессивными и враждебными по отношению к русскому народу?
          Русское движение стремится к тому, чтобы изменить положение дел — для начала изменив отношение русских к факту собственного угнетения. По мере того, как русские начнут осознавать свои права и интересы и отстаивать их, отношение к ним будет меняться. Оскалы вновь сменятся улыбками, наглость — восточной вежливостью, ненависть — гостеприимством. Нашим детям придется смотреть старые записи «шариатских судов» и читать книги о резне и погромах на Кавказе, чтобы понять, что представляют собой на самом деле эти милые, улыбчивые люди… Впрочем, до этой прекрасной поры надо еще дожить.
          7
                                                "Русский" - это прилагательное
          К.А. Крылов ликвидирует безграмотность


          Деконструкция еще одного шовинистического мифы про то что русский это якобы прилагательное.
          6
                                                        Россияне и русские
          Статья 1993 года о россиянско-русской демаркации. Написана в какнун событий 1993 года.
          Следует признать, что диалог между россиянами и русскими затруднен прежде всего из-за неадекватных представлений сторон. При этом взаимные обвинения россиян русскими (скажем, в предательстве неких идеалов) и русских россиянами (в неспособности "усвоить прогрессивные идеи", а также в лени, глупости и т.п.) только усугубляют ситуацию. Следует принять как факт, что демократическое (в россиянском смысле) общество в России может быть построено только из этнических "демократов", и не из кого больше. Русский народ действительно неспособен к участию в подобных проектах - поскольку никто не способен изменить по требованию свою этническую принадлежность.
          5
                                                      Русские и украинцы
          Это так же будет не одна статья, а несколько, объединённых одной темой.
          Основанием украинской идеи является признание русских не столько врагами, сколько именно недочеловеками, животными, тварями, чьи страдания НИЧЕГО НЕ СТОЯТ – как страдания варимого рака. Естественно, при таком взгляде с русскими можно и нужно делать всё что угодно. При этом любое, даже самое малое неудобство украинца, претерпеваемое из-за русских, абсолютно нетерпимо, за это можно и нужно убивать русских в любых количествах и с любым уровнем жестокости. И это не метафора: я приводил у себя в журнале парочку текстов на тему «я так переволновался из-за этих колорадов, как бы их всех сжечь».
          То есть известный анекдот про «а нас-то за что» является АБСОЛЮТНО ИСТИННЫМ описанием реального мышления украинцев – они именно так и понимают дело.
          Или возьмём пресловутый крымский вопрос. Любому вменяемому человеку понятно, что Крым достался украинцам абсолютно незаконно. Это земля, никогда никаким украинцам не принадлежавшая. Её завоевали русские, причём в данном случае они имели абсолютное право на это завоевание – если учесть, чем занималось Крымское ханство и какие именно долги (кровные долги) перед русскими оно имело. Далее, Крым был подарен УССР (не «Украине») коммунистическим диктатором Хрущёвым, без соблюдения каких бы то ни было демократических норм, вопреки советским законам и мнению советского же крымского руководства. При этом в 1991 году была восстановлена – через референдум – автономная Крымская АССР. Про скандальную правовую ситуацию с Севастополем я уж молчу. Так или иначе, Украина оккупировала Крым, отлично понимая, что забрала чужое и гордясь этим. Двадцать три года после этого украинцы (чьё отделение от России само по себе было достигнуто подлостью и обманом), глумились и издевались над русскими, в т.ч. дразня их отнятым у русских куском русской земли.
          Все остальные удивления и обиды украинцев имеют то же самое происхождение. Они просто НЕ ПОНИМАЮТ, что у русских есть ПРАВО НА ОТВЕТКУ. Потому что русские для них – низшая раса, а они сами – расисты.

          3
          Однозначный мастрид.
          Это сборник статей Крылова, написанных в разное время, о проблемах антирусской идентичности, можно проследить эволюцию взглядов автора. По-хорошему сборник нужно обязательно читать в университете".

          Т. Шабаева в память о Константине Крылове

          Татьяна Шабаева:


          "Я всегда читала некрологи, которые писал Константин Крылов. Он умел сказать о человеке самое важное.

          Я не претендую на это. Пишу этот некролог потому, что не могу не сказать о Крылове то, от чего разрывается сердце.

          Крылов представлял собой поразительное, редкостное, почти невиданное сочетание мягкости и силы, эмоциональности и справедливости.

          Интеллигентный, рыхловатый, сибаритствующий философ с усмешечкой. Человек, у которого воистину не было никакого другого оружия, кроме слова – и острого, как бритва, разума. Ни денег, ни связей, ни политической организации. Ни даже – смешно сказать – площадки в каком-нибудь из крупнейших СМИ страны.

          И вот он умер, а у меня такое чувство, что русские остались беззащитными сиротами.

          Он никогда не стеснялся. Брал любую тему, сколь угодно табуированную, «то, о чём нельзя говорить», -- и показывал: говорить – можно. Нужно.

          В этом смысле он был совсем как Розанов, о котором тоже написал важнейшее: простодушие мудреца, нестеснённость большого ума, которому надобно ОБЪЯСНИТЬ, ПОЧЕМУ ТАК. «Не можете объяснить? Ну, так я попробую». И он действительно многое мог объяснить с беспощадной интеллектуальной честностью.

          Была в Крылове и другая прекрасная редкостность: он был от природы обострённо СВОБОДНЫМ человеком, который ДОБРОВОЛЬНО и ОСОЗНАННО накладывал на себя ограничения. Из коих главнейшее: он был РУССКИМ.
          Как трудно быть русским в России – Крылов знал лучше очень многих. Знал по опыту. Но он сделал этот выбор и остался ему верен. Он, отнюдь не похожий на русского витязя с картинки, по внутренней сути своей был русским защитником и рыцарем. Не упускавший случая язвительным словом опрокинуть навязываемую ответственность, он был последовательно ответственным – перед русскими.

          Я знаю, что должна запомнить Крылова целостным.
          Я не знала его сколько-то близко, мы никогда не разговаривали вне интернета, который неизбежно искажает, редуцирует людей.
          Но я очень хорошо понимаю, что должна запомнить его целостным, как я его знала. Это наименьшее, что могу сделать для его памяти, потому что значение Крылова со временем будет лишь возрастать, и любые попытки рвать его мысли на утилитарные лоскуты, на затычки в дырявых логических конструкциях – будут несправедливыми по отношению к нему.

          И более всего я не хочу этого – быть несправедливой к Крылову. В русском государстве он был бы одним из величайших людей современности. Но и в отсутствие его Крылов заслуживает большой и благодарной памяти. Он заслуживает если не исполнения своей русской мечты, то хотя бы нашего осмысленного движения в этом направлении.

          Он знал, что не доживёт до исполнения. И это его не напугало, не остановило. Он был мужественным русским человеком, который знал о себе всё. Который знал о нас очень многое. И всё-таки любил нас, такими, какие мы есть.

          Я не могу выразить, как мне жаль, что он умер."

          https://regnum.ru/news/2947249.html?fbclid=IwAR0V4cQXVxRhYFRm195yCVH_2LDBVJjKHnpSOjAKwiNP_U3PO5_M7OzIHg8

          А. Живов. О значении событий в Одессе 2 мая 2014 г.

          Алексей Живов:
          "Лента полнится все более редкими памятными заметками о трагическом 2 мая 2014 года в Одессе, когда на глазах у всей Украины, у всей Европы, у всего русского народа сожгли русских за их твердое право быть русскими.
          А 9 мая сотни тысяч людей как ни в чем не бывало смотрели парад на Красной площади, шли с портретами своих отцов и дедов, празднуя очередную годовщину победы в ВОВ.
          Я с тех пор охладел и к парадам в честь Победы, и к акциям Бессмертного полка. Тогда и сейчас мне кажется это страшным лицемерием. Бесчестием.
          Зачем русским оружие, армия, ракеты и солдаты, если все это не защищает русского человека ни на Родине, ни на чужбине? Зачем России армия, которая не готова заступиться за русских? Зачем России политики, премьеры и президенты, если они молчат, когда жгут русских в городе построенном императрицей Екатериной? Зачем русским таблички с лицами отцов и дедов, если они могли освободить Одессу, порой ценой всего, а мы не в силах, даже возмутиться об Одессе 70 лет спустя?
          И не надо думать, что Вы непричастны к той трагедии. К ней причастны все. Все кто промолчал, все кто стерпел, все кто решил поступить "политически дальновидно", и не обострил. Но и не стоит думать, что вина каким-то образом лежит именно на нас. Нет. Мы делегировали свое право на защиту русского образа жизни определенным людям, и именно эти люди сплоховали. У трагедии в Одессе есть заказчики и исполнители, но есть и те, кто должен был, и мог не допустить этой трагедии из России. И сплоховал. Но в России за последние 100 лет политические подлецы, мерзавцы и бандиты виновные в смерти сотен и тысяч русских почти никогда не отвечают за содеянное.
          Мало кто понимает, чтО на самом деле случилось 2 мая в Одессе.
          ...
          Так что же случилось 2 мая в Одессе? Разгон пророссйских сепаратистов? Мученическая смерть русских политических активистов? Да. Мученическая смерть. Но не 100 активистов, а всей Русской весны. Всей русской идеи, всей связи русского человека с российским государством, которое недвусмысленно дало понять - массовое публичное сожжение русских выступающих за Россию - РФ не касается.
          Тогда 2 мая в Одессе сожгли русскую идею. Сожгли русского человека как такового. Который впервые за 100 лет непрерывного гнета и геноцида осмелился встать и сказать - хватит с нас! Ваших Шухевичей, Бандер, украинизации языка и жизни, хватит с нас безумств разделенного большевиками и Ельциным народа. Хватит с нас! Вот что они говорили.
          2 мая в Одессе, мы и наше государство дали всем внутри и вовне нашей цивилизации четкое понимание: нас можно жечь, с нами можно делать все что угодно. Потому что мы, никакие не мы. Нет никаких нас. Есть РФ с его интересами, и русские со своими бедами. И главная трагедия РФ в том, что она пока еще состоит в основном из русских. Но более никак с ними не связана, и им ничего не должна. ...
          Хотите жечь русских? Пожалуйста! - таково было послание РФ всем окружающим нас народам, самим русским, и всей Европе. Россия не видит ценности русской жизни ни здесь, ни тем более за рубежом, потому как НИКАКИХ РУССКИХ В РФ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
          Окей, сказали в ЕС и США, раз Вы сами разрешаете, мы будем Вас жечь, но только для нас Вы все русские. Тогда 2 мая в Одессе загорелась Россия, и полыхает по сей день."

          Коронавирусная истерия

          https://www.facebook.com/alexandr.khramov/posts/3068000333256107

          "Глупо отрицать реальность и прятать голову в песок, утверждая, что коронавирус – это обычное ОРВИ, выдумка масонов и далее по списку. Но нельзя вдаваться и в другую крайность, преувеличивая опасность, исходящую от него. Запуганными людьми легче всего управлять. Под разговоры о миллионах потенциальных жертв нас заставляют самих надевать на себя намордники (в прямом и переносном смысле) и смиряться с беспределом властей, имеющим мало отношения к борьбе с эпидемией.

          Сколько койкомест было сокращено в результате собянинской «оптимизации» московских больниц? Почему в столичном бюджете больше денег тратилось на благоустройство (пресловутые бордюрчики и плиточка), чем на здравоохранение? Тем не менее, когда час X настал, платить штрафы за выход на улицу будете вы, а не Собянин. Чтобы прикрыть собственные косяки, властям гораздо удобнее все сваливать на такой-сякой ужасный вирус, под шумок тестируя новые системы контроля над населением.

          Как я уже писал, один из самых популярных приемов нагнетания коронавирусной истерии – это завышение показателей смертности, построенное на некорректной интерпретации статистики заболеваемости. А именно, на вирус тестируются только тяжелые больные, и, разумеется, смертность среди таких больных будет высокой. Люди же, которые болеют в легкой форме или же являются бессимптомными носителями, не учитываются вовсе. Но это все равно что статистику ДТП собирать только по стритрейсерам, и затем стращать ею обычных автомобилистов.

          1 апреля я рассказывал про Исландию, в которой сделали больше тестов на душу населения, чем где либо еще, и нашли вирус у кучи здоровых людей, которые и не подозревают о его наличии. В итоге по удельной доле выявленных случаев коронавируса Исландия вышла на одно из первых мест в мире (по данным worldometer на 11.04 Исландия по заболеваемости находится на 5 месте, Испания же – только на 8-м, а Италия – на 11-м), но показатели смертности там исчисляются десятыми долями процента. Вот что значит отсутствие статистических перекосов.

          В одном из комментариев к тому посту я отметил: «если брать исландские показатели смертности (0,1-0,2%), то даже в самом крайнем случае, когда ВСЕ население России заболеет коронавирусом или станет его носителем, число умерших составит 150-300 тысяч человек. Да, это ужасная цифра, и этого надо постараться всеми силами избежать. Но, для сравнения, в прошлом году в России умерло 1,8 млн человек. То есть даже при экстремальном сценарии эпидемии из-за коронавируса годовой показатель смертности будет превышен лишь на 15%, но никак не в разы».

          И вот вчера подоспело еще одно любопытное исследование на эту тему (ссылка в первом комменте) – в немецком городе Гангельте, который располагается в эпицентре эпидемии, ученые рандомно протестировали 1000 человек, и у 2% нашли сам вирус, и еще у 14% - антитела к нему. Получается, в Гангельте коронавирус затронул примерно каждого седьмого, и, если поделить на них на всех общее число умерших, то смертность от этой инфекции составит всего 0,37% - показатели, очень похожие на исландские.

          Постойте, спросите вы, а как же данные по Бергамо и другим городам на севере Италии, судя по которым в период эпидемии смертность там в 4-5 раз превышала фоновый уровень? Как отмечали многие эксперты, по-видимому, в Италии и ряде других стран, где ситуация наиболее тяжелая, реальная распространенность вируса гораздо выше официальных показателей. То есть там переболела уже чуть ли не четверть всего населения, просто большинство этого вообще не заметило либо отделалось легким насморком. Но когда носители появились почти в каждой семье, разумеется, вирус в массовом порядке перепрыгнул и на наиболее уязвимую категорию (старики за 80 и пр.).

          Коронавирус – это не смерть с косой, которая выкашивает без разбору всех подряд, как это случалось в былинные времена во время эпидемий чумы или холеры. Скорее, это как ураган, порыв которого валит трухлявые деревья (пардон за сравнение, но лучше ничего не придумал). Если ураган прошел над всем лесом, таких деревьев падает особенно много в первые секунды, но это не значит, что так будет продолжаться и дальше. Скачок смертности в группах риска нельзя экстраполировать на весь год и всю популяцию. Эпидемия будет стихать не в силу тотального карантина, а в силу естественных причин (все, кто мог умереть, уже умер).

          Из этой суровой реальности и надо исходить. Имеет ли смысл сажать все население под домашний арест, когда коронавирус и так давно разгуливает по стране? Не уверен. (Об интенсивности наших контактов с Китаем и о подозрительно позднем «официальном» появлении коронавируса в России я писал в более ранних постах). Но Собянину проще потратить деньги на патрули и видеокамеры, чем на создание дополнительных больничных коек, увы."

          https://www.spectator.co.uk/article/covid-antibody-test-in-german-town-shows-15-per-cent-infection-rate-0-4pc-death-rate?fbclid=IwAR3ATJZNcZ1HFRU39lA9FGfWa7poStvFXlukrjWb4fqcKw2Oehg5-xRFrkE

          https://www.spectator.co.uk/article/how-many-people-have-covid-19-and-don-t-even-know-it-?fbclid=IwAR2Sirg0NBZB3h8gE-PuXHqSNiMYD15FgE95rpAPqRkZzPnIdvZ4C7on8A0

          Дополнение: