Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

О необходимых законодательных инициативах русских националистов

Очень хороший пост Артемия Сыча (ниже текст в сокращении)^

"...Сейчас в моду вошли национал-демократические кандидаты на выборы в парламенты различных уровней. Сие — заявка на эволюционную трансформацию Российской Федерации. Жаль только, что у кандидатов нет программы националистических, собственно, законов. Это тоже объяснимо целым комплексом проблем национального движения. Дело даже не в том, что националисты нисколько не думают о законах. Националисты думают о законах идеальных, то есть о таких, какие должны быть в РНГ. И в идеале это, конечно, полное переучреждение Российской Федерации, новая Конституция, губернии, унитарное управление, агрессивная внешняя политика, аннексии, контрибуции, массовые депортации, новая космическая программа и тотальная русификация Симоньян ... Идеал светлым заревом будет всегда освещать наш горизонт, но, понятно, что его в среднесрочной перспективе не случится. Сейчас стоит подумать о законах промежуточных, о законах, принятие которых подтолкнёт многонационал-путинизм к русификаторской трансформации. О русских законах переходного периода (здесь и далее мы не утверждаем, что выборы в РФ работают честно, что кто-либо на них однозначно победит, но-таки утверждаем, что любые выборы, в том числе и нечестные — это философский камень мобилизации сторонников и накопления политического капитала, которые нужно использовать, как трамплин для развития национализма).

Первая неожиданность — сборник ключевых либеральных требований под “русские законы” не подходит по определению. Если для либерализма, построенного на карго-культе американской политической системы, ключевые требования крутятся вокруг демократии, общественных институтов, свободы, то для национализма ключевое требование всегда будет одним и тем же: превратить антинациональное государство в национальное, менее национальное государство в более национальное, многонациональное в мононациональное.
И всё-таки русские депутаты, если таковые будут, должны будут попытаться внести такие правки в режим, которые одновременно будут приемлемы для текущего режима и при этом необратимо трансформировать режим в сторону национализма, русификации и прочего дремучего великоросского шовинизма.

Перед началом перечисления предложенных лично мной русских законов давайте отметим, какие законы русских националистов не удовлетворят. Архетипическим примером подобной реформы служит так называемая “русская поправка” в Конституцию.

В ней плохо всё. Предпосылкой для этой поправки стала идея подвластных консерваторов о компромиссном признании русского народа. Дескать, да, мы живём в государстве 666 племён и народов, но живут эти народы в одном государстве, потому что им помогли русские. Это — основа легитимной национальной гордости великороссов. Апологеты этой теории щедры в аналогиях: «Русские — это народ-цемент, скрепляющий другие народы». «Навоз, на котором произрастают другие народы». Я один не вижу разницы между этими цитатами? Риторика государствообразующего народа — это одобрение опыта советской национальной политики, а не русская реформа.

После того, как становятся ясной чудовищность предпосылок, остаётся рассмотреть итоговое исполнение. «Мы респектуем русским за цемент!» — слабая и неприятная позиция, но из неё нельзя выкинуть «мы респектуем русским». Так вот, в итоговой версии русским за цемент защищают их язык. Что, кстати, на практике обозначает примерно ничего. Можно было бы обвинить законодателя в плохом правоприменении ради защиты русских (хотя бы по принципу смежности: русский язык всё ещё в наших интересах), но никакого правоприменения у новой поправки нет. Уровень шовинизма — вёрджин, даже по сравнению с Францией. Там у французского языка есть целое министерство по защите. Тут вопрос о целесообразности защиты языка сугубо вторичен, здесь иллюстрируется политическая воля (точнее её отсутствие).

Такое нельзя принимать. А что же нужно?

Пятая графа

Национальность россиянина отражается в двух второстепенных документах — свидетельстве о рождении и о браке. Также россияне вспоминают о ней во время переписи населения. Собственно, на этом смысл национальности в жизни русского человека и заканчивается. За этими документами и мероприятиями никаких русских нет, все перемешались, в многонациональной стране живём.
Для других россиян дела обстоят иначе. Их национальность гарантирует им национальное представительство в рамках национальных республик и национально-культурных автономий, представительство диаспоральных организаций и неформальных неопределенных законом, но являющихся частью государственной жизни диаспор. На жизни русских это также влияет: когда хорошо скоординированное загадочное мясо (очень часто это представительство тех самых национальных республик, либо НКА на выезде) требует публично извиниться, начинаешь очень быстро понимать про национальное самоопределение.
Если национальность является фактором государственной жизни (а она является и государство это признаёт), национальность должна фиксироваться в паспорте. И тогда никаких разговоров о том, что русских нет, не будет. Мы живём в федерации, в которой субъекты делятся либо на регионы подчёркнуто нерусские (Чечня, Дагестан etc), либо на регионы многонациональные (Москва, Санкт-Петербург, Рязань). То есть от русских просто ОТМАХНУЛИСЬ. Возвращение пятой графы сделает русских в жизни РФ юридическим фактом (“В смысле русских нет? У меня в паспорте написано!”), политической общностью с определенными границами.
Бонус-трек: русские националисты смогут перестать спорить о том, кто такие русские.
Как принимать пятую графу? Любым доступным путём. Реформа настолько значима, а влияние её настолько велико, что нужно строить альянсы по любым симпатичным риторикам, которые дозволят её принять. С КПРФ — за восстановление славного советского прошлого, с ЛДПР — за русских нах!, с ЕР и СР — дабы подчеркнуть в паспортной системе нашу многонациональность.

Гражданский подряд

Одно дело — бизнес, который экономит на рабочей силе для достижения прибыли. Но совсем другое, когда государство пытается изображать из себя рыночного игрока. Так как Российская Федерация — это крупнейший экономический актор в РФ, то она же и несёт главную ответственность за распределение денег от русских к нерусским.
Как это происходит? Во-первых, через государственные тендеры. В них выигрывают компании, нанимающие трудовых мигрантов. Или компании, нанимающие компании-субподрядчиков, нанимающие трудовых мигрантов. Ну, вы поняли. В итоге бюджетные средства утекают в Среднюю Азию.
Во-вторых, через недофинансированные государственные учреждения, которые нанимают трудовых мигрантов напрямую.
Что нужно сделать? Приоритет в государственных тендерах должен быть закреплен за компаниями, в которых не трудоустроены гастарбайтеры. Государственные бюджетные учреждения (да, и “Почта России”. Да, РЖД тоже. Да, ГБУ “Жилищник” не исключение) должны брать на работу исключительно граждан.
Тут любители рынка справа скажут, что пункт совершенно социалистический и будут правы: он целиком посвящен справедливому распределению средств, прям как у Маркса с Энгельсом. Но и в стране у нас крупнейший экономический актор — государство, которое по определению не может быть обычным рыночным игроком.
Для РФ подобный законопроект выглядит чрезвычайно радикально, так что его скорее всего не примут ни под каким соусом. Но он настолько хорош, что его стоит хотя бы сформировать и запустить общественное обсуждение. Абстрактное “чужие приехали и отняли наши деньги” превратится в конкретное “задемпинговали рынок труда и выиграли в тендере бюджетное бабло, которое увезли в Среднюю Азию”.
Обратить поток бюджетных денег с вывоза на прокорм Душанбе на внутренний рынок — это настолько сладкая пилюля для всех экономических акторов РФ (для бедных — доход по МРОТу, для богатых — рост покупательской способности потребителей и возможность для роста бизнеса), что САМ ФАКТ проекта гражданского подряда даст националистам политический капитал. Тем более, что этот проект а) исполним; б) легко исполним. Не заоблачный пряник, а синица в руках. Стоит прописать исключение в виде высококвалифицированных специалистов — здесь конкурс имеет смысл и его следует сохранить.
...
Страна У

Украинский акт о стране-агрессоре был бы важнейшим документом, если бы не показательное цирковство всея украинской политики. Тем не менее, аналог в российском обществе должен быть принят. Пока ополчение Новороссии брало инструктированных американцами украинских атошников в полное оперативное окружение, патриотический олигарх Дерипаска барыжил хохлам газовские двигатели, на которых украинцы из оперативного окружения уезжали. Некоторые мосты и запасные ходы настолько мерзки, что их необходимо обрубать, сжигать и закапывать. Никаких больше “уважаемых украинских партнеров”, никаких больше “не реагируем на провокации”, никаких больше “братских народов”. Успех воссоединения русских земель зависит от того, готовы ли мы воспринимать сепаратизм и предательство украинцев как предлог для уничтожения бесконечных бла-бла-платформ или и дальше будем терпеть превращение русского субэтноса в европейских африканцев?
Антиукраинский закон должен включать строгие санкции, полный запрет инвестиций, полный запрет импорта с Украины, а также условия снятия такого режима. Условия следует прописать максимально издевательски: “Условием снятия антиукраинского билля являются а) полная денацификация Украины; б) полная деукраинизация Украины; в) отмена празднования “Дня вышиванки”. То есть условия должны быть не платформой для переговоров, а платформой невозможности компромисса, с которой решение украинского вопроса будет возможно только тогда, когда Украина перестанет существовать, как независимое государство.
P.S. Пожалуйста, не напоминайте Владимиру Путину про последнюю газовую сделку, а то он точно такое не подпишет.

Дотации? Крым?

Важнейший пункт внешней политики — полная отмена финансовой, экономической и оборонной помощи всем странам, которые не признали присоединение Крыма к России. Любитесь, как хотите.

Дерегуляция культуры

Вспомним о другой важной функции депутатов — утверждение бюджетов. Эта функция как бы вторит важнейшей проблеме Российской Федерации: культурному россиянству.
Культурное россиянство невозможно победить из чиновничьего кабинета. В признании этого — главное превосходство русских националистов над российским истеблишментом, считающим, что стоит-де найти талантливого политрука, и процесс монументальной пропаганды будет налажен. Эйзенштейн всегда будет важнее его кураторов из КПСС (кстати, как их звали? кто-нибудь помнит?).
Чиновничий консенсус в вопросе культуры примерно такой же, как в футболе: дай творцам денег, творцы состряпают великое. Так это не работает. Творцы не чужды денег, но в месте, где их раздают с большей вероятностью окажутся мошенники и карьеристы.
Поэтому ради победы над культурным россиянством надо последовательно сокращать прямое участие государства в духовной жизни общества. Максимально сократить бюджеты Министерства культуры и Фонда Кино, максимально урезать спонсирование телеканалов и новостных агентств. Чем меньше пространства для них, тем больше пространства для свободного автора, на которого есть единственная надежда.
Заведомо неизвестно, как общество среагирует на смену культурного баланса. Вполне возможно, что первая реакция будет массовым копированием SJW-повестки и ценностей (там должна последовать реакция, но смотреть нужно по обстановке).
Но мне кажется, что патриотизм группы Тату был гораздо круче последующего казенного “патриотического воспитания”.

Отмена НКА

Уровень сложности: хардкор. Покушение на святая святых Российской Федерации. Что такое НКА и почему Российская Федерация их так любит? НКА — это легальная форма для хороших иностранных агентов, либо лоббистов окраинных национальных республик. Созданные в 1996 году, НКА сделали диаспоры ОФИЦИАЛЬНЫМ актором внутренней российской политики. Легизм совершенно безумного уровня должен быть прекращен. а) Вы либо граждане России, либо никто; б) у большинства из НКА есть национальные государства, представляющие волю их членов. Так вот деятели НКА должны уехать в СВОИ национальные государства и наслаждаться там правом на национальное самоопределение. Все долги давно уплачены; в) Нет хороших и плохих шпионов. Есть шпионы, которые помогают пилить бабло, а есть шпионы, которые по морде бьют. Первые не менее опасны, чем вторые. Потому что НКА разрывают законную ткань общества, извращают процессы коммуникации, успешно диаспоризируют чиновничью систему.
А ещё Россия для русских 😉
А на сегодня всё. Это не все возможные законы, которые можно было придумать, а также я не претендую на идеальные формулировки. Но начать это обсуждение нужно было, иначе так и будем во веки веков копировать повестку либералов и мычание типа “суды должны быть независимыми”."

In Memoriam: Александр Владимирович Самоваров (1959-2021)

Еще одна трагическая смерть.
Только сегодня, вернувшись из отпуска, узнал что скончался историк, неординарный русский публицист Александр Владимирович Самоваров (1959-2021).

На глазах исчезает небольшой, но интеллектуально и культурно значимый в условиях текущей деградации круг русских независимых мыслящих и пишущих людей, который возник в 2000-х гг.
С Александром Владимировичем нас в 2000-х гг. познакомил покойный Сергей Николаевич Семанов. Потом мы регулярно общались, правда, в основном по телефону. Последний раз разговаривали в конце мая.
Александра Владимировича отличала способность показать совершенно неочевидные стороны казалось бы хорошо изученных и известных проблем. Среди его публицистических текстов мне в свое время запомнился интересный и яркий анализ российско-грузинской войны 2008 г. (публиковался в журнале "Москва" по моему в том же году). В 2011 г. Самоваров написал, пожалуй, лучший некролог о С. Н. Семанове.
Но главное в его публицистике - это продвижение идей современного, не связанного с советским наследием русского национализма в 2000-х гг. Этому посвящены его книги: «Останутся ли в России русские?», «Нужно ли нам возвращаться в СССР?», «Перспективы русского национализма».
Из публицистики середины 2010-х вспоминается статья "Советские и совки" на АПН (по ссылке все статьи А.В. на этом ресурсе).
Как многие журналисты и публицисты Александр Самоваров писал художественную прозу. И в отличие от большинства коллег делал это так, что его книги читались с удовольствием. До сих пор помню свое впечатление от романа "Организованный хаос".
Вечная память!

Изменения в национальной политике Кремля

Очень важные и очень точные замечания bantaputu о том, как меняется центральная установка у правящего режима и как вместе с тем меняется (в сторону ухудшения) положение русских в этой новой системе. Если кратко, то русские (которым запрещено иметь политическую субъектность в РФ) пока еще нужны путинцам, чтобы полноценные участники политического процесса - таджики с армянами, татарами, чеченцами, азербайджанцами, узбеками и т.п. - не передрались между собой и сохраняли лояльность Путину и его окружению.
"Длительное время в РФ господствовала фактически унаследованная от советской идеологической конструкции "единой исторической общности - Советского народа" концепция "единой Российской нации", предполагавшая отрицание самого существования русских. Теперь принимается существенно иной конструкт - концепция "общероссийской гражданской идентичности". То есть, отныне россиянам уже не обязательно изображать из себя единый народ, достаточно лишь быть "правоверными" гражданами РФ - читайте, слушаться путинцев и не оспаривать их власть. При этом можно оставаться тем народом, которым Вы и являетесь. "Считайте себя кем хотите, только слушайтесь". Почти по Фридриху Великому.
Это важное изменение, и при некоторой близорукости можно принять его за принципиальное изменение положения русских - на чём путинский пропагандист и настаивает. Действительно, ведь и в СССР, и в РФ ранее всем народам, кроме русских, и так можно было оставаться самими собой, и даже иметь свои территориальные образования вплоть до республик. "Единую историческую общность" в СССР лепили только из русских. "Единую российскую нацию" в РФ лепили, в основном, декларативно. Практика сводилась, преимущественно, к запретам на проявления русской идентичности. Идеологическое давление было небольшим. Теперь же, формально, отменяется и оно, и сохраняется лишь требование "гражданской идентичности", что в текущих условиях может пониматься лишь как лояльность властям.
Означает ли это, что путинцы, как это пишет г-н Александров, решили "разрешить русских"? Вероятность наступления подобного события равна нулю. Но перемена налицо: в чём дело? Точнее, в ком, если не в русских? Полагаю, дело в том, что "новые россияне", в основном из Средней Азии, не собираются ассимилироваться в "единую российскую нацию", оставаясь сами собой (они же не идиоты). А поскольку стратегия развития РФ предполагает дальнейшую замену базового этноса на коалицию средне-азиатов, им нужно предложить концепцию существования в РФ, которая не унижала бы их достоинство. Решение, как кажется путинцам, найдено: "Свобода самоидентификации в обмен на лояльность властям". Полагаю, что в текущих условиях это был вообще единственно возможный вариант.
РФ постепенно продвигается к оформлению фактически складывающихся межэтнических отношений через систему землячеств, потенциально могущих получить права, аналогичные правам субъектов федерации и став заменой политических партий, что очень важно для "новых россиян", не имеющих своих территориальных образований, но нуждающихся в защите своих прав от тех, кто имеют свои республики. Без этого концепция замены этноса может перестать исполняться. Я не знаю, насколько далеко и с какой скоростью развитие политической системы РФ будет идти по пути превращения этносов в политические партии, что было бы совершенно логично в рамках происходящего процесса. Но первые шаги в этом направлении делаются.
Перспективами для русских в этом случае обольщаться не стоит. Мало ли, что там путинский пропагандист наговорил. Но положение русских изменится. Если ранее русские использовались как "цемент", то теперь, скорее, они станут "демпфером", смягчающим резкость межнациональных конфликтов между отдельными привилегированными и перспективными этносами. Представим себе загон, в котором выращиваются агрессивные по отношению друг к другу животные. Как снизить накал конфликтов между ними? Один из способов - заполнить загон ватой, которая станет замедлять движения и смягчать удары. Отгадайте, кто в новой конструкции предназначен на роль ваты. Путин вполне прямо сообщил нам, что функция русских теперь именно в смягчении резкости проявлений национальных характеров, когда совсем недавно объявил о необходимости борьбы с превращением школ, в которых учатся дети мигрантов, в чисто мигрантские. По мнению путинцев, русские должны в таких школах присутствовать, чтобы не позволять мигрантским сообществам замыкаться в себе, тем самым приходя к более острым отношениям с иными этническими группировками. При этом в захваченные армянами московские школы, думаю, никто детей мигрантов отправлять не будет; армяне Вам не вата. В еврейскую школу в Малом Козловском переулке, я полагаю, детей таджиков тоже не примут. "Демпфер" это русские. При этом, вне сомнения, объективные интересы сохранения и развития русского этноса в части образования предполагают поведение, аналогичное поведению армян и евреев, то есть создание этнически однородных учебных заведений. То есть, русских вновь используют как материал, хотя теперь и другой. Перспективы оформления русского этноса как одного из участников межнациональных отношений в РФ на равных с другими правах можно оценить по этому обстоятельству.
В целом происходящие перемены знаменуют рост влияния и большие перспективы сообществ "новых россиян". Переход от концепции "единого российского народа" к "единой гражданской идентичности" при сохранении различий между народами есть признание важности средне-азиатов, которые теперь не просто дешёвая рабочая сила для строек, но будущее страны, каким оно видится путинцам.
Не подлежит сомнению, что у хозяев РФ есть вполне ясное видение национальной политики, и что их концепция осознанно и неуклонно проводится в жизнь. Здесь ничто не пущено на самотёк»."
...
"Сейчас мы наблюдаем отказ от концепции "единой российской нации" в пользу коммерческого предложения: "Идентичность в обмен на лояльность", что, могу предположить, будет принято "новыми россиянами" благосклонно, поскольку эта уступка разсчитана именно на них. Тем не менее, мы наблюдаем лишь самое начало решения проблемы.
Новая концепция национального строительства позволит "новым россиянам" сегрегироваться от русских, что само по себе очень важно. Однако по отношению к другим нерусским народам РФ средне-азиаты останутся людьми второго сорта. От русских их отделят, но никаких "домиков" у них от этого не появится.
Это легко можно наблюдать по фактическим правам народов в области образования. Народы РФ делятся на три категории.
Первая категория - народы, имеющие право на собственные, этнически изолированные, учебные заведения. Так, кавказцам можно иметь собственные спортивные школы. Если в такую школу поступит русский ребёнок, то ему там сломают руку, и он сам оттуда уйдёт.
Вторая категория - народы, как только что заявил Путин, не имеющие права на национальные школы. Это, в первую очередь, "новые россияне", мигранты. Их приказано разбавлять "инертным материалом". На стопроцентную концентрацию себя у этих народов права нет.
Третья категория - "инертный материал". Это мы, русские. Нами разбавляют мигрантов, чтобы они чувствовали своё подчинённое по отношению к ряду других этносов положение.
Такова конструкция этнической политики хозяев РФ с настоящего времени и на пока неизвестный, но длительный, срок.
Можно предположить, что со временем, по ходу численного и материального укрепления сообществ "новых россиян", они начнут требовать для себя больше прав, в том числе права на собственные школы. В конечном итоге вся конструкция межнациональных отношений в РФ станет нуждаться в реформировании в направлении предоставления каждому нерусскому этносу своего "домика". При этом концепция национально-территориальных образований постепенно устаревает для коренных народов РФ, поскольку они мало-помалу разъезжаются по всей стране, и она совершенно неактуальна для "новых россиян". Возможность преодоления архаичного наследия Советов видится мне в замене национально-территориальных образований землячествами, наделёнными юридическими правами, схожими с правами субъектов федерации, и фактически выполняющими роль этнических партий. Будущее внутренней политической жизни в РФ в любом случае состоит в развитии многопартийной системы с этносами-партиями. Так обстоит дело во всех похожих странах, так будет и здесь. Вопрос только в том, когда именно "новых россиян" перестанут дискриминировать и в том, как именно их равенство будет оформлено.
Русские в любом случае получат шиш»."

Что нужно понимать про Горбачева

Что нужно понимать про Горбачева.
1. Это был первый чисто советский правитель СССР, первый родившийся при советах, впитавший советскую идеологию в плоть и кровь, для которого никакой России не существовало - только социализм и Советский Союз.
2. Горбачев был и остается последовательным ленинцем, не уставая об этом повторять практически в каждом интервью. Горбачев последовательно и до самого конца реализовал ленинскую национальную политику ущемления русских и построения суверенных этнократий в союзных республиках. Все его помощники свидетельствовали, что даже в самые критические моменты перестройки, даже при угрозе потери власти он категорически отказывался от любых попыток усиления русского фактора в СССР, не говоря уже о пересмотре принципов государственного устройства Союза. В 1988-1990 гг. Горбачев вел политику передачи максимальных полномочий национальным республикам, в частности, дав им возможность контролировать силовые ведомства. В 1990 г., отменив "руководящую и направляющую" роль КПСС (которую он рассматривал как потенциально опасную оппозицию), он замкнул все управление СССР на себя, учредив пост президента. Т. о. если раньше ассиметричную федерацию СССР скрепляла партийная вертикаль, то в 1990 г. - только Горбачев лично (ничего не напоминает?!). Достаточно было уничтожить его как политика и распаду страны нечего было противопоставить, т.к. и вся идеология, и нормативные документы подтверждали права союзных республик на суверенитет. В итоге Горбачев в 1991 г. воплотил на практике ленинский план создания советской конфедерации, не реализованный в 1922 г. (у Горби - Союз Суверенных Государств), которая сразу же развалилась. И развалилась по ленинско-сталинско-хрущевским границам, разделявшим территорию исторической России и отдававшим миллионы русских под власть инородческих бантустанов.

К. А. Крылов о российской политической элите

"Драйвером развития в любом обществе является желание обывателя жить так, как живёт его начальник. К чему он и тянется.
Но чтобы это работало именно как драйвер развития, нужно нормальное начальство. Не сверхнравстенное и сверхпрекрасное, а хотя бы не уступающее по нравственным качествам самому этому обывателю. Просто у них «больше власти и денег».
В России же начальство мерзостное, гнусное, античеловеческое и в особенности антирусское по сути и смыслу своему. Не люди, а помесь марсиан и кишечнополостных червей. Образ жизни и мышления у них соответствующий. Ну просто представьте себе мозг россиянского мента, судьи, силовика, вот это вот всё. Причём инстинкт толкает обывателя завидовать именно этим тварям. А нравственное чувство сопротивляется. Плюс к тому - вид счастливого и преуспевающего Западе.
В результате получается классическая "лебедь, рак и щука". То есть жёстко фиксированная система, всякое развитие исключающая в принципе."

Трамп как политик путинской школы

Трамп как политик путинской школы (все уже отписались, но и я тоже напишу про американские события последних дней).

Вместо того, чтобы тихо слиться под трескотню пустых заявлений, Трамп, который и так слил за 4 года все, что только можно, 6-8 января по сути перешел на сторону Байдена и его команды левой диктатуры. По крайней мере действовал он в полном согласии с их интересами. Трамп призвал своих сторонников на митинг в Вашингтоне 6 января, всячески поощряя их к активным действиям. При этом никаких внятных целей у митинга не было, никакой подготовки к превращению его в постоянно действующий лагерь протеста, например, не велось, никаких мощных медийных средств для освещения этого и других мероприятий трампитов создано не было. Полиция и охрана здания Капитолия, как мы теперь знаем из видеозаписей, совершенно сознательно запустили группы протестующих внутрь, где несколько из них были символически расстреляны охраной. Отмечу, силу применили не на внешнем периметре, где это было бы логично, а внутри, где разрозненные, небольшие группки дезориентированных манифестантов никому не угрожали. Символизм расстрела заключался в демонстративном убийстве черным охранником белой женщины из числа протестующих (Эшли Баббит, бывшая военнослужащая ВВС). В результате сторонники левой диктатуры получили то, что им так нужно было – картинку "бесчинства белых фашиствующих молодчиков" (все основные мировые СМИ, включая российские, распространили ложь про "штурм Капитолия"). Что в свою очередь было моментально использовано ими для начала массовой кампании репрессий и цензуры в соцсетях. В СМИ были опубликованы призывы выявлять и сообщать спецслужбам данные участников вашингтонской манифестации, не только их, но и правых активистов в целом, уже арестовывают, блокируют их соцсети и банковские счета (причем блокируют и счета их родственников, ничего подобного в отношении антифы, бесчинствовавшей летом по команде Демпартии, естественно не предпринималось). На фоне этого Трамп еще 6 числа отрекся от своих сторонников, поддержал репрессии против них и заявил, что без сопротивления сдаст пост Байдену.

Роман Виктюк как украинский шовинист

Из обращения Романа Виктюка к жителям Донбасса (киевский портал Gordonua.com, июнь 2014 года):

"Хочу жителям Донбасса сказать только одно: вы живёте вне Бога, вы Его не слышите. На секунду выключите все российские телеканалы, закройте глаза и побудьте в тишине. Без зла, без насилия, без убийства. В этой тишине, приобщившись к небу. Может быть, в вашей душе что-то произойдёт. Должно произойти, если вы украинцы. Если вы не украинцы, даже эта тишина вам не поможет. Тогда убирайтесь вон! Убирайтесь спокойно и без мата, оставьте Украину в покое".

"Убирайтесь вон!" - публично заявлял русским персонаж, обласканный бюджетом Российской Федерации, постоянно живущий и кормящийся в России, получивший за счёт щедрот российской казны под свой театр здание на Стромынке - один из наиболее известных памятников архитектуры эпохи советского авангарда, отреставрированный за счет русских налогов.
Как наглядно показывает нам массовая практика - политика Кремля в отношениях с творческой (и не только) интеллегенцией именно такова - публичная русофобия не является поводом для бюджетного и репутационного остракизма.
В России быть можно русофобом - и при этом прекрасно кормиться, в том числе, и от её бюджетных щедрот.